ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Новикова Е.А., 

при секретаре Косиловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1338/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная мастерская «Стриж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная мастерская «Стриж» (далее ООО «АСМ «СТРИЖ»), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АСМ «СТРИЖ» был заключен договор № на изготовление и монтаж лестничных элементов, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить и организовать комплекс работ по изготовлению деревянных элементов (лестницы). Пунктом 2.1 договора была определена стоимость работ в размере 250 000 руб., при этом заказчик перечисляет исполнителю в качестве первого аванса денежные средства в размере 60% от общей стоимости работ – 150 000 руб. Он оплатил аванс в согласованный договором срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала работ немедленно после осуществления заказчиком ананасового платежа, срок окончания работ составляет ДД.ММ.ГГГГ дней (пункты 3.1-3.2 договора). Однако до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ по изготовлению и монтажу лестничных элементов, о необходимости изменений сроков выполнения работ он не извещался, дополнительные соглашения не оформлялись, извещений о выполнении работ в его адрес не поступали. Указывая на положения п.1 ст.27, п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»), полагает, что он имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем, просит расторгнуть указанный договор. Учитывая, что просрочка выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ дней, исходя из положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 795 000 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит расторгнуть договор № на изготовление и монтаж лестничных элементов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АСМ «СТРИЖ» и ФИО1, взыскать с ответчика ООО «АСМ «СТРИЖ» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы в размере 795 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представил заявление. Указал, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, к их исполнению не приступали. Истец неоднократно обращался к представителю ответчика с просьбой о выполнении работ, однако устные обращения остались без удовлетворения. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ООО «АСМ «СТРИЖ» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ далее ООО «АСМ «СТРИЖ» является по статусу действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями, дополнительным видом деятельности является также: строительство жилых и нежилых зданий, работы столярные и плотничные, работы по сборке и монтажу сборных конструкций. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСМ «СТРИЖ» и ФИО1 был заключен договор № на изготовление и монтаж лестничных элементов, предметом которого являлось обязательство по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению деревянных элементов (далее по тексту «Лестница»), согласно приложению №, в соответствии с чертежами, разработанными исполнителем и являющимися Приложением № к договору из своих материалов (п.1.1 договора). Адрес доставки и установки: 

<

адрес>. 

Согласно п.2 договора общая стоимость работ по нему составляет 250 000 руб., оплата производится в течение ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания договора, а именно Заказчик перечисляет исполнителю в качестве 1-го аванса, денежные средства в размере 60% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, что составляет 150 000 руб. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в качестве аванса (предоплаты) 150 000 руб. Факт заключения договора, внесения предоплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами участвующими в деле не оспаривался.

Таким образом, как следует из анализа, представленных документов, истцом были внесены денежные средства ответчику в счет выполнения в будущем работ, оказания услуг. Свои обязательства в части внесения предоплаты в счет выполнения условий договора истец выполнил в полном объеме. При этом как следует, из искового заявления, и подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде стороной истца, обязательства по указанному договору ответчиком исполнены не были, к их исполнению он даже не приступал. 

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.4 ст.503 ГК РФ и ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Срок выполнения работ по договору регламентируется общими правилами о сроках выполнения работ по договору подряда, предусмотренными ст. 708 ГК РФ, согласно которым в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Работы должны выполняться в согласованные сроки. Нарушением условия о сроке признается нарушение конечного срока, а если на этот счет в правовом акте или договоре не предусмотрено иного, то также начального и промежуточного сроков (ст. 708 ГК РФ). Так, п. 2 ст. 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от договора и требовать от подрядчика возмещения убытков, если он своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «АСМ «СТРИЖ» обязался начать работы немедленно после осуществления заказчиком авансового платежа. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ по настоящему договору могут быть изменены только по соглашению сторон, оформленному в форме дополнительного соглашения к договору. Исполнитель обязан сдать Заказчику по акту сдачи-приемки работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 3.1,3.2,3.5,3.9 договора). 

В силу п.6.1 договора при готовности изделий Исполнитель обязан известить об этом заказчика в ДД.ММ.ГГГГ. После завершения всех работ, входящих в объем обязательства исполнителя, исполнитель должен сдать результаты работ заказчику. Исполнитель в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после окончания работ, обязан направить заказчику подписанный исполнителем акт сдачи-приемки работ (п.п. 6.2,6.3 договора). 

Аванс (предоплата) в размере 150 000 руб. оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет за работы ФИО1 обязался произвести: в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента согласования даты проведения монтажных работ -20% от общей стоимости работ; в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания заказчиков акта сдачи-приемки выполненных работ – 20% от общей стоимости (п.п.2.2.2,2.2.3 договора). Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. На претензию ответа не дал, на устные обращения и переписку не реагировал.

Учитывая изложенное, установив факт нарушения ответчиком ООО «АСМ «СТРИЖ» принятых на себя обязательств по заключенному с ФИО1 договору, выразившиеся в невыполнении работы, принимая во внимание существенный характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что установленные судом нарушения договора могут рассматриваться как существенные, что согласно ст. 450 ГК РФ дает заказчику право требовать расторжения договора, в связи с чем, требования истца в части расторжения договора № на изготовление и монтаж лестничных элементов от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Одновременно подлежат удовлетворению требования, в соответствии с положениями п.5 ст. 453 ГК РФ, о возврате уплаченных истцом ФИО1 ответчику ООО «АСМ «СТРИЖ» в виде предоплаты денежных средств в размере 150 000 руб. Таким образом, с ответчика ООО «АСМ «СТРИЖ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 150 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 795 000 руб. суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Общая цена заказа составляет 250 000 руб. 

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу в силу положения ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств или по вине потребителя и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, следовательно, оснований освобождения от ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.

Исходя из положений ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Срок нарушения договорных обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время истец просит взыскать неустойку за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки, из расчета (250 000 руб./100х3%) х ДД.ММ.ГГГГ дней, что составляет 795 000 руб. Расчет представленной неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд его признает правильным. 

В то же время, исходя из разъяснений п.б ст.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. 

Материалами дела подтверждено, что ООО «АСМ «СТРИЖ» не выполнило работы в срок, согласованный сторонами в договоре, надлежащих доказательств выполнения работ по договору не представлено, суд приходит к выводу, что указанные требования истца о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ являются законными и обоснованными. В то же время суд, полагает, что сумма указанной неустойки, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и сумма неустойки подлежит уменьшению до 250 000 руб. 

С ответчика ООО «АСМ «СТРИЖ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца ФИО1 при обращении к ответчику, были оставлены им без удовлетворения, в связи с чем, с ООО «АСМ «СТРИЖ» подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (150 000 руб. + 250 000 руб.) /2, который подлежит взысканию в пользу ФИО1 Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В силу подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «АСМ «СТРИЖ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере 7 500 руб. (7 200 руб. - требование имущественного, 300 рублей - 1 требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная мастерская «Стриж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление и монтаж лестничных элементов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная мастерская «Стриж» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная мастерская «Стриж» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная мастерская «Стриж» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.А. Новиков