1-344/2017

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Севрюкова А.И. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 04 мая 2017 года,

потерпевшей – ФИО3, 

при секретаре Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

12.12.2016 г. в утреннее время, ФИО1 находился в комнате № общежития, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его знакомая ФИО3 В этот момент, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно телевизора, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу. Реализуя свой умысел, 12.12.2016г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной в комнате ФИО3 похитил телевизор марки «Samsung SyncMaster 2333HD», стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. Похищенным, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно продал в ломбард.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, который на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, его семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применении положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Предъявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО3 в сумме 12 000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспорен подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, с периодичностью 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 светлой дактопленке в одном бумажном пакете, след руки на 1 светлой дактопленке в одном бумажном пакете – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Чешуева