№ 1 – 228 / 2019

55RS0007-01-2019-002308-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 мая 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Александрова И.Б., 

при секретаре Яновой В.Б., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь 

<

адрес>, 

<

адрес> нашла и таким образом, умышленно незаконно приобрела полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 

<

данные изъяты> гр., в крупном размере, расфасовала его в 

<

данные изъяты>, которые положила в имеющуюся при себе пачку сигарет, которую убрала в правый карман плаща, одетом на ней и стала умышленно незаконно хранить их при себе для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам до момента задержания. 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 

<

адрес>, сотрудницей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> часов, в правом кармане плаща, надетом на последней, в пачке из-под сигарет, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, с указанным веществом массами 

<

данные изъяты> гр., незаконно приобретенные и хранимые ФИО2 

Согласно экспертным исследованиям вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, массой 0.13 гр. и 0,24 гр. содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. 

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 

<

данные изъяты> гр., являются крупным размером. 

При ознакомлении обвиняемой ФИО2 и ее защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

ФИО2 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила в суде о своем раскаянии, на следствии все рассказала, как было. 

<

данные изъяты> Просит поверить в ее раскаяние-исправление, не лишать свободы реально и смягчить наказание.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, все стороны процесса выступили с предложением об условной форме наказания в виде лишения свободы. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, является (по выводам суда) обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО2, характеризующейся только положительно, ранее не судимой, степень ее социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, заявленное позитивное изменение своего поведения после совершения преступления и продемонстрированное отношения к содеянному. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, комплекс позитивно характеризующих личность подсудимой данных, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания как лишения свободы и одновременно приходит к выводу о возможности исправления виновной без реальной изоляции от общества – в условной форме исполнения (с применением положений ст. 73 УК РФ), с возложением определенных обязанностей. 

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, применение положений ст.64 УК РФ суд полагает невозможным. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела с учетом общественной опасности деяния – суд не усматривает. 

С учетом материального положения и конкретных обстоятельств дела, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки, в течение 3 месяцев по вступлении приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога. 

Меру пресечения ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук