Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года 

<

адрес>

дело №

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2017 по иску АО СК «Альянс» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере в порядке возмещения ущерба – 70 277,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 308 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ в 15:00 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО5, управлявший автомобилем «Лексус» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО "Альфастрахование" по договору страхования ОСАГО ССС №№.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК "АЛЬЯНС" была произведена выплата страхового возмещения в размере 191746 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от /дата/ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до /дата/ - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расчет цены иска: 190277,04 руб. (фактический ущерб с учетом износа) - 120 000 руб. (лимит ответственное страховой компании по ОСАГО) = 70 277,04 руб. (право требования возмещения убытков, полном объеме).

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя фио4, которая исковые требования не признала, указав, что размер ущерба не превышает лимит страхового возмещения, в связи с чем сумма ущерба с гражданина взысканию не подлежит.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещён, позицию по иску не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Судом установлено, что ЗАО «СТС Автомобили» на дату ДТП /дата/ являлось собственником автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, ответом на запрос из МОТН и РАМТС ГИБДД №.

Собственником автомобиля «Лексус» г/н № на дату ДТП /дата/ являлся фио2, что подтверждается справкой о ДТП, ответом на запрос из МОТН и РАМТС ГИБДД №. 

Согласно справке о ДТП водителем автомобиля «Лексус» г/н № на момент ДТП /дата/ являлся ФИО5.

Также судом установлено, что 29.10.2014г. между ЗАО «СТС Автомобили» и ОАО СК «Альянс» (в дальнейшем согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ сменившим тип акционерного общества на АО) был заключен договор страхования автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н №, что подтверждено полисом № № (л.д. 36). 

Кроме этого, судом установлено, что/дата/ в 15:00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц г/н № под управлением фио1, принадлежащего ЗАО «СТС Автомобили», и автомобиля Лексус г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего фио2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц» г/н №. Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ водитель ФИО5, управлявший автомобилем «Лексус» г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, в действиях водителя фио1 нарушений ПДД не усматривается.

Согласно справке о ДТП транспортному средству Мерседес-Бенц» г/н № причинены следующие повреждения: задний бампер, парктроники в заднем бампере, крышка багажника, полка багажника.

Согласно акту выполненных работ от /дата/ и счету от /дата/, ЗАО «СТС Автомобили» стоимость проведённого ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н № составила 191 746 руб.

ДТП было признано страховщиком страховым случаем согласно акту о страховом случае от /дата/ (л.д. 35).

С учетом рассчитанного страховщиком износа (л.д. 48) сумма убытков составила 190 277 руб. Страховая выплата в размере 191 746 руб. была выплачено страхователю по платежному поручению от /дата/ № (л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку ФИО5, управляя автомобилем «Лексус» г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц» г/н № (ответчиком в судебных заседаниях не оспорено), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО СК «Альянс» выплатило сумму страхового возмещения в размере 191 746 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты (в пределах суммы реального ущерба).

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Лексус» г/н № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС № №, что отражено справке о ДТП.

Согласно ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как следует из расчета убытка, размер причинённого собственнику транспортного средства «Мерседес-Бенц» г/н № ущерба с учетом износа составляет 190 277 руб.

На основании требования истца в адрес ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату возмещения в размере 120 000 рублей по платёжному поручению от /дата/, на основании страхового акта о /дата/ (л.д. 62-64).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц» г/н № после ДТП, имевшего место /дата/, с учетом износа на дату ДТП, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз». 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» фио3 № от 12.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н № после ДТП, имевшего место 27.01.2014г., с учетом износа на дату ДТП, составляла 118 211 рублей.

Как установлено выше, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» № от 12.01.2017г., эксперт которого при проведении судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее профессиональное образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж работы по специальности 10 лет.

Заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Экспертное заключении в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выплаченным страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» платежом полностью возмещается причинённый истцу ущерб - сумма, подлежащая выплате в связи с ДТП потерпевшему (ущерб составляет с учетом износа 118 211 рублей). При этом суд отмечает, что для целей определения размера ущерба, который может взыскиваться с фактического причинителя вреда, надлежит принять именно сумму с учётом износа, что отвечает положениям ст. 1064 ГК РФ и не оспаривается истцом.

При таких обстоятельств правовые основания для взыскания с фактического причинителя вреда – ответчика суммы ущерба в пользу истца, не покрываемого лимитом страхового возмещения по ОСАГО, у суда отсутствуют, в иске надлежит отказать.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ надлежит отказать также и в требовании о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО СК «Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда 

<

адрес>