Дело № 2-75/2025

УИД: 33RS0017-01-2023-001850-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Трефиловой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак NN, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак NN, ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису NN. В счет возмещения вреда транспортному средству СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, возместило ущерб в пределах лимита ОСАГО в размере 104 950,00 руб. Согласно заявлению владельца транспортного средства Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности «Такси». Владельцем транспортного средства Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак NN, ФИО1 при заключении договора ОСАГО NN были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба 104 950,00 руб., в возврат уплаченной государственной госпошлины 3 299,00 руб. 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 САО «РЕСО-Гарантия». 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 43, 49об.), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 6). 

Ответчик ФИО12 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 38), в судебное заседание не явился. Ранее, в ходе судебного заседания иск не признал и пояснил, что в 2022 году купил автомобиль Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак NN, у посредника. О существовании лицензии на осуществления деятельности такси на момент покупки автомобиля и на момент ДТП ему не было известно. Автомобилем пользовался в личных целях, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 47-47об.), в суд не явился.

Третье лицо ФИО13 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 38об.), в суд не явился.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 38), в суд не явилась.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 44-45, 49).

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 41-42, 48). 

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 50).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц ФИО7, ФИО6, ФИО2 о рассмотрении дела, поскольку они надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания и уклонилось от получения на почте соответствующих извещений.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО2; Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак NN под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 20-24, 79-81). 

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ (т. 1 л.д. 20-24).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (т. 1 л.д. 21).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак NN причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак NN, является ФИО1 Г.И., гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

ФИО2 обратилась в страховую компанию ответчика СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (т. 1 л.д. 75-106).

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» обратилась к ООО «Группа содействия Дельта» для дачи экспертного заключения по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак NN осмотренного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анэкс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103 100,00 руб. (т. 1 л.д. 91). 

На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» размер страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 103 100,00 руб. (т. 1 л.д. 95). 

Страховая компания признала случай страховым и выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 103 100,00 руб. (т. 1 л.д. 96). 

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 300,00 руб. ООО «Группа содействия Дельта» по оплате услуг - проведению автотехнической экспертизы по счету NN от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации счета NN, в строке 89, 90 указано транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак NN, принадлежащее ФИО2, сумма понесенных расходов составила 1 250,00 руб. (т. 1 л.д. 98-103). 

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ NN от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по осмотру транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак NN, ООО «Анэкс», принадлежащего ФИО2, составили в размере 600,00 руб. (т. 1 л.д. 104).

Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов на оценку ущерба потерпевшей стороне не оспорены ответчиком.

Истец указывает, что в соответствии с общедоступной информацией, транспортное средство Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак NN, используется в качестве такси.

При рассмотрении гражданского дела NN (2-394/2024) по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Собинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2024 года по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда установлен факт использования ФИО1, как собственником, ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак NN, в качестве такси в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией отмечено, что данный факт объективно подтверждается сведениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Яндекс.Такси» о том, что выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиль с государственным регистрационным знаком NN в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось. То обстоятельство, что на дату ДТП вызовов через агрегатора услуг такси не поступало, не свидетельствует об обратном. Возникновение права регресса определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия. ФИО15., как страхователь, при заключении договора ОСАГО в электронной форме представил СПАО «Ингосстрах» сведения о том, что автомобиль используется им в личных целях, что не соответствует действительности. При этом страховая премия за спорный период оплачена ответчиком по тарифам использования автомашины в личных целях, что причинило истцу убытки, подлежащие возмещению в порядке регресса страхователем. Именно страхователь выбирает риски своей ответственности, указывая, в том числе, цели использования транспортного средства. Так, по расчету, изложенному в исковом заявлении при использовании автомобиля в личных целях страховая премия составляет 5 974,83 руб., при использовании автомобиля в качестве такси - 13 090,55 руб. 

По имеющимся на момент рассмотрения апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» письменных доказательств, ответчиком получена лицензия на имя арендатора ИП ФИО8 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, разрешение является действующим, номер записи в реестре легковых такси Владимирской области 12824 от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу № 33-150/2025 (2-394/2024) от 5 февраля 2025 года – т. 2 л.д. 51-55). 

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Материалы дела не содержат сведений о том, сообщались ли ФИО1 страховщику сведения об изменении условий использования транспортного средства. Ответчик мог и должен был знать, что на его автомобиль, на момент его покупки действовала лицензия на использование ТС в качестве такси, выданная на предыдущего собственника ФИО7, которая к нему перешла вместе с другими документами на автомобиль. Использование автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак NN в период действия договора страхования с собственником ФИО1 в качестве такси подтверждается информацией от ООО «Яндекс.Такси». 

Таким образом, при страховании страховщику были сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и к истцу перешло право регресса к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Учитывая, что ответчик предоставил в страховую компанию недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, в момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения. Действуя добросовестно, ответчик имел реальную возможность уведомить истца об изменении целей использования застрахованного транспортного средства, чего им сделано не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 104 950,00 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299,00 руб. 

Между тем, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области заочного решения Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2024 года (т. 1 л.д. 121-123), отмененного определением Собинского городского суда Владимирской области от 25 июля 2024 года (т. 1 л.д. 158), с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 108 249,00 руб. (т. 1 л.д. 147). В этой связи денежную сумму в размере 108 249,00 руб. суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения настоящего решения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 104 950,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 299,00 руб. 

Зачесть в счет исполнения настоящего решения 108 249,00 руб., удержанные с ФИО1 (паспорт серии NN) по исполнительному производству NN-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской Владимирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 7 апреля 2025 года.