УИД: 26RS0012-01-2021-002116-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 16 июня 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А., 

обвиняемого - ФИО3, его защитника - адвоката Михеева Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут ФИО3, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, нарушая деятельность правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, с целью наказания ФИО1 из-за обиды на уход ФИО1 из его дома, умышленно, желая привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, сообщил сотрудникам ОМВД России по г. Ессентуки о совершенном в отношении него преступлении - краже денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ему, т.е. о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Заявление ФИО3 о якобы совершенном в отношении него преступлении, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведённой по материалу проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. В результате, своими умышленными действиями ФИО3, нарушил деятельность сотрудников полиции, путем нерационального использования сил и средств сотрудников ОМВД России по г. Ессентуки, чем причинил ОМВД России по г. Ессентуки материальный ущерб на общую сумму 3022 рубля 76 копеек. 

Подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Михеева Е.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшей стороны ОМВД России по г. Ессентуки - ФИО4 будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о том, что против особого порядка не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что виновный является ветераном боевых действий, а также признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ, а также положений ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты оплаты штрафа, получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: