Судья Денисова Н.А. №22-888-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 4 августа 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Павловой И.А., 

при ведении протокола судебного заседании секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

защитника осужденного – адвоката Потаповой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Льговского межрайонного прокурора Игнатенко С.М. на приговор Льговского районного суда Курской области от 8 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, холостой, работающий слесарем по ремонту автомобилей в 

<

данные изъяты> военнообязанный, ранее судимый:

- 04 августа 2011 года Льговским районным судом Курской области, с учетом кассационного определения Курского областного суда от 22 сентября 2011 года, по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока 03 октября 2013 года;

- 16 апреля 2015 года Льговским районным судом Курской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 15 сентября 2016 года;

- 11 апреля 2018 года Кореневским районным судом Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 10 октября 2018 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, избрана меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; 

в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы с 08 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ч.1 ст.72.1 УК РФ на осужденного возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в структурных подразделениях (филиалах) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России;

разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно приговору, в конце сентября 2019 года ФИО1 на участке местности на территории кагатного поля, расположенного на расстоянии 20 метров от домовладения № переулка 

<

адрес>, незаконно путем сбора приобрел без цели сбыта растение дикорастущей конопли, которое в своем составе содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 6,2 грамма. 

Измельченные фрагменты приобретенных верхушек и листьев конопли ФИО1 хранил в газетном свертке на шкафу в помещении сарая, расположенного напротив подъезда домовладения № 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего поместил в карман своей куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до 07 часов 30 минут указанного дня, до изъятия сотрудниками полиции. 

Осужденный ФИО1 в заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционном представлении Льговский межрайонный прокурор Игнатенко С.М., не оспаривая доказанности вины осужденного, правильности квалификации и справедливость назначенного ФИО1 наказания, просит исключить из приговора возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, ссылаясь на положение ст.72.1 УК РФ, в соответствии с которой данная норма не применяется к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Темираев К.О., а также защитник осужденного - адвокат Потапова Т.Г. поддержали представление по изложенным в нем основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного преступления основан на анализе совокупности исследованных доказательств: показаний осужденного, признавшего вину и сообщившего обстоятельства преступления аналогично, как они изложены в описательной части приговора,

показаний свидетелей Свидетель №1 об обнаружении и изъятии у ФИО2 наркотического средства растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № 15/и от 07 января 2020 года и заключению экспертизы № 45/з от 7 февраля 2020 года содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 6,2 грамма;

протоколами осмотра места происшествия:

- от 6 января 2020 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому на участке местности, расположенном на 

<

адрес> рядом с домом №, в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят в присутствии понятых газетный сверток с наркотическим средством, которое впоследствии осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, что подтверждается соответствующими протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2020 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 февраля 2020 г.;

- от 7 января 2020 г. – участка местности, расположенного на территории кагатного поля на расстоянии 20 метров от домовладения № переулка 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он незаконно сорвал дикорастущее растение конопля в конце сентября 2019 г. для личного употребления; 

- от 13 февраля 2020 г. – помещения сарая, расположенного напротив входа в подъезд домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 хранил газетный сверток с измельченными фрагментами верхушек и листьев растения конопля до 06 января 2020 года.

Оценив доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства преступлений и приняв во внимание конкретные действия осужденного, выразившиеся в приобретении путем сбора на земельном участке растения конопли в значительном размере для личного употребления и в его хранении до обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, суд правильно применил уголовный закон, квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наркотического средства суд верно исходил из данных экспертного исследования изъятого вещества и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.43,60 УК РФ.

При его определении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и наличие заболевания «гепатит С». 

Наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств послужило основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ: назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рецидиве преступлений.

Суд первой инстанции не применил положения ст.73 УК РФ - об условном осуждении. Не находит оснований применения указанной нормы с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о неверном применении судом норм Общей части УК РФ, что в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ дает основания для изменения приговора. 

Согласно ст.72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, возложение на него судом обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании не соответствует закону, данное указание подлежит исключению.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Льговского районного суда Курской области от 8 июня 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, изменить: исключить из приговора указание о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в структурных подразделениях (филиалах) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующая И.А. Павлова