УИД 0

Дело № 12-1543/2025

Мировой судья Антонов В.А.

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

«05» августа 2025 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением. Не отрицая сам факт совершения административного правонарушения 15 мая 2025 года, не согласился с квалификацией совершенного правонарушения, оспаривая факт повторности в его действиях. Настаивает на том, что в июле 2024 года правонарушение было совершено не им, а его работником ФИО2, который и оплатил назначенный по постановлению штраф 5 июля 2024 года. Постановление от 5 июля 2024 года у ФИО1 не было возможности своевременно обжаловать, поскольку о его существовании он узнал только 15 мая 2025 года, в момент составления протокола по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что не мог совершить правонарушение 3 июля 2024 года, поскольку в этот день находился в городе Благовещенске. Полагал, что раз правонарушения он не совершал, а штраф уплачен самим правонарушителем, то он от ответственности освобожден. Постановления от 5 июля 2024 года он не получал, узнал о нем только из постановления мирового судьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, «дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка «линия 1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (пункт 9.7 ПДД РФ). 

Согласно пункту 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. 

Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Повторное совершение такого правонарушения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 15 мая 2025 года в 08 часов 41 минуту на 8 км автодороги Благовещенск – Свободный, управляя автомобилем «Toyota Allion», государственный регистрационный номер ***, осуществил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 желтого цвета. 

При этом, ранее постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 5 июля 2024 года N 18810579240705011764 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вступило в законную силу 16 июля 2024 года, штраф оплачен 5 июля 2024 года, соответственно, на момент совершения административного правонарушения 15 мая 2025 года он являлся подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2025 года, рапортом инспектора ДПС от 15 мая 2025 года, копией постановления № 18810579240705011764 от 5 июля 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражена траектория движения транспортного средства ФИО1, а также линии разметки 1.1, списком административных правонарушений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ, 

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, подписаны должностным лицом, самим ФИО1 Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится и в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются заявителем, подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что он 3 июля 2024 года не совершал правонарушение, сведенные фактически к несогласию с постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 5 июля 2024 года N 18810579240705011764, основанием для отмены постановления мирового судьи от 16 июня 2025 года не являются, поскольку указанное постановление от 5 июля 2024 года незаконным не признано и не отменено, несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства его получения ФИО1 5 июля 2024 года.

Доводы о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находилось иное лицо, могут являться предметом судебного рассмотрения при оспаривании постановления № 18810579240705011764 от 5 июля 2024 года, а не в рамках настоящего дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции данной статьи и оснований для его изменения и назначения ниже предела, установленного в статье, либо замены на иной вид наказания не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ. 

Судья Благовещенского 

городского суда М.В. Стеблина