К делу №2-824/2019 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Туапсе «23» августа 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 05.11.2018 года, взыскании процентов, судебных расходов, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 05.11.2018 года, взыскании процентов, судебных расходов, морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 05.11.2018 г. истец ФИО1 приобрела моющий пылесос марки ...» модель .... Стоимость за указанный пылесос составила 95 500 с учетом скидки.

В связи с тем, что моющий пылесос истцу был не удобен, а также не подошел по техническим параметрам 06.11.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением к директору компании с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, указанный пылесос истцом был возвращен.

Оригинал заявления о расторжении договора находится в магазине, истцу была передана копия, в которой к дате 06.11.2018 г. была дописана цифра «2», в связи с чем, изменилась дата подачи заявления истца с 6 ноября на 26 ноября 2018 г.

ФИО1 возвратила пылесос на следующий день после подписания договора купли-продажи. Более того, директор фирмы ...» ИП ФИО2 согласно расписке, гарантировал возврат денежных средств за пылесос, тем самым подтвердил, что товар истцом возвращен и принят без каких либо претензий.

До настоящего времени требования истца о возврате денежной суммы за уплаченный товар не удовлетворены. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен телеграммой, причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, третье лицо уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 05.11.2018 г. истец ФИО1 приобрела моющий пылесос марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>. Стоимость за указанный пылесос составила 95 500 с учетом скидки.

В связи с тем, что моющий пылесос истцу был не удобен, а также не подошел по техническим параметрам 06.11.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением к директору компании с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, указанный пылесос истцом был возвращен.

Оригинал заявления о расторжении договора находится в магазине, истцу была передана копия, в которой к дате 06.11.2018 г. была дописана цифра «2», в связи с чем, изменилась дата подачи заявления истца с 6 ноября на 26 ноября 2018 г.

ФИО1 возвратила пылесос на следующий день после подписания договора купли-продажи. Более того, директор фирмы «КIRВY» ИП ФИО2 согласно расписке, гарантировал возврат денежных средств за пылесос, тем самым подтвердил, что товар истцом возвращен и принят без каких либо претензий.

Согласно Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 18 Закона ОЗПП потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона ОЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных потребителю продажей товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе. 

Согласно представленному в суд расчету цены иска следует, что истцу ФИО1, ответчик должен выплатить денежную сумму в размере 95 500 руб.; проценты в размере 5 221,10 руб.; сумму за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. А степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд полагает, необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 05.11.2018 года, взыскании процентов, судебных расходов, морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 05.11.2018 г., заключенный между истцом ФИО1 и ИП ФИО2,ИНН – ... 

Взыскать с ИП ФИО2, адрес: ... ИНН -... ОГРНИП - ... в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 95 500 руб.; проценты в размере 5 221,10 руб.; сумму за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., всего взыскать сумму в размере 118 721,10 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН ..., ОГРНИП - ... в доход государства государственную пошлину в размере 3 564,42 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Еременко