РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Волковой М.С., 

с участием заместителя прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № общей площадью 62,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответственно ФИО1 - в размере 2/3 долей, ФИО2 - в размере 1/3 доли.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру никем не оспаривается, каких-либо ограничений или обременений права нет.

На регистрационном учете по месту жительства в квартире под № 

<

адрес> в настоящее время кроме истцов - сособственников жилого помещения значится ФИО3. 

Ответчик прописан в квартире 08 января 1994 года в качестве члена семьи сособственника квартиры ФИО4, которая 05 апреля 2018 года умерла. Её доля в праве на квартиру перешла в порядке наследования по завещанию ФИО1

Ответчик ФИО3 в настоящее время проживает в г. Москве. Точный адрес им не известен. Но продолжает иногда пользоваться указанным жилым помещением, бывает в нем по несколько дней.

Истцами ответчику ФИО3 было предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако, на их просьбы и требования он не реагирует.

Ответчик ФИО3 не является членом их семьи, общего хозяйства с ними не ведет, материальной и иной поддержки им не оказывает.

Напротив, у них с ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, ответчик постоянно ругается и выражает явное неуважение к ним. Связь между собой поддерживают только посредством телефонных переговоров. На время приездов ответчика и нахождения его в квартире истцы не могут находиться и пользоваться своим имуществом. Поэтому фактически живут на съемной квартире.

Ответчик не несет расходов по оплате содержания квартиры и коммунальных платежей. Все расходы лежат на истцах.

Соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования им жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, не заключалось.

Истцы не имеют никакого интереса к дальнейшему проживанию ответчика ФИО3 в квартире.

Регистрация ответчика в данной квартире по месту жительства для истцов обременительна, поскольку приходится оплачивать коммунальные платежи с учетом проживания ответчика.

Кроме того, регистрация ответчика в данной квартире по месту жительства препятствует совершению сделки по отчуждению данной квартиры.

Истцы считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению. А нахождение ответчика на регистрационном учете в качестве члена семьи собственника и фактическое проживание в принадлежащей истцам квартире является нарушением прав собственников по реализации своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик добровольно не желает освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих гражданских прав.

Просят суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером № общей площадью 62,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика ФИО3 из принадлежащего истцам жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО3 доводится ей родным братом. С 1991 года ФИО3 находился в местах лишения свободы до 1994 года. В период нахождения его в колонии родители и она решили приватизировать квартиру. На момент приватизации спорной квартиры ответчик был выписан из квартиры и был несовершеннолетним. После того, как он освободился, он снова пришел проживать в спорную квартиру. Родители не могли с ним проживать, так как он злоупотреблял спиртными напитками, были постоянные скандалы, и он их выгонял из квартиры. Их мама говорила ФИО3, что квартиру они приватизировали на троих, но ответчик никаких действий по поводу оспаривания договора передачи квартиры не предпринимал. Когда он освободился в 1994 году, они втроем ходили в паспортный стол, ставили его на регистрационный учет, поскольку все собственники должны были дать согласие на его регистрацию. Он знал, что квартира принадлежит родителям и ей (истцу ФИО1). После смерти родителей квартира стала принадлежать истцам. ФИО3 не идет ни на какие компромиссы, скандалил. Спорная квартира представляет двухквартирный жилой дом, и соседи постоянно видели скандалы, которые происходили в доме. Мама его боялась и всегда приходила к ней (истцу ФИО1). Расходы по коммунальным платежам ФИО3 никогда не нес. Расходы по содержанию жилья ФИО3 также не несет.ФИО3 неоднократно предлагалось мирным путем решить вопрос, но он отказывался. Поскольку совместное проживание с ответчиком не возможно, она с сыном вынуждена снимать жилое помещение, нести дополнительные расходы. В настоящее время ей неизвестно, имеются ли вещи истца в квартире. Вся мебель в квартире куплена на денежные средства родителей, ФИО3 не участвовал в расходах. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что его бабушка и дедушка постоянно приходили к ним жить, когда ФИО3 приезжал с Москвы, выпивал в квартире и не давал спокойно жить родителям. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Золотцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик никаким образом не хочет мирно решать жилищный вопрос со своей сестрой ФИО1, которая на протяжении многих лет не является ответчику родственником. Ответчик негативно настроен к ФИО1 ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, поскольку потерял все родственные отношения. Исходя из ст. 31 ЖК РФ пользователь жилого помещения, который утратил родственные отношения с собственником, подлежит выселению. Также указала на то, что ФИО3 не участвовал в приватизации спорной квартиры, оспаривать договор передачи ФИО3 в свое время не стал, хотя знал, что собственником квартиры стали его родители и сестра. С 2016 года ответчик редко стал появляться в спорном помещении, не оплачивал коммунальные платежи, не нес расходы по содержанию жилья. Ответчик с истцами не ведет общего хозяйства. Истцы вынуждены снимать жилое помещение, так как совместное проживание с ответчиком невозможно. Истцы не обращались в правоохранительные органы на действия ФИО3, поскольку просила мама не заявлять на него в полицию. Оплата коммунальных услуг ответчиком стала производиться только после подачи искового заявления в суд, что не может служить доказательством добросовестности несения расходов по коммунальным платежам. 

Представитель истца ФИО1 по ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО1 работает у нее помощником нотариуса. Все скандалы с ее братом ФИО3 происходили у нее на глазах. Он звонил ей по телефону, неоднократно оскорблял, угрожал. Неоднократно она сама пыталась с ним поговорить, предложить реальные условия разъезда, но он ни на что не соглашался, постоянно повторяя, что это его квартира, и из нее он никуда не уйдет. Мать ФИО1 и ФИО3 - ФИО34 боялась оставаться дома с ним наедине, он мог наброситься драться. В таких случаях она постоянно уходила к дочери на съемную квартиру. ФИО3 не давал жизни никому. Никакие расходы по содержанию жилья ФИО3 не нес. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО3 несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальных расходы согласно своей предполагаемой доли в квартире. Стороной истца не представлено суду доказательств того, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что были постоянные скандалы. ФИО3 действительно проживает в спорной квартире время от времени, так как работает в г.Москва. Спорное жилое помещение ФИО3 считает своим домом, так как другого жилья у него нет. В спорном жилом помещении ответчик родился, жил со своей семьей. После того, как он освободился из мест лишения свободы, он вернулся в спорную квартиру, при этом истцы не отрицали, что при жизни родителей ответчик был вновь поставлен на регистрационной учет в квартире. Считает, что оснований для снятия ответчика с регистрационного по вышеуказанному адресу не имеется, так как он приобрел право пользования жилым помещением с рождения, он был вписан в ордер предоставления жилья.

Представитель 3-го лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО15, ФИО16, заключение заместителя прокурора Веневского района Шутовой О.В., полагавшей необходимым признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить его из 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № общей площадью 62,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответственно в 2/3 долях и 1/3 доле, что подтверждается договором передачи от 01 сентября 1992 года за №17, право по которому зарегистрировано в администрации г. Венева Тульской области 02 сентября 1992 года в реестре за № 104 и Веневской производственной группы БТИ 03 сентября 1992 года за № 131, соглашением об определении долей в общей совместной собственности от 27 апреля 2011 года, удостоверенным нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО17 от 27.04.2011 г. по реестру за № 4-3665, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 2011 года, удостоверенным нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО17 от 27.04.2011 г. по реестру за № 4- 3670, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06 октября 2018 года, удостоверенным нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО17 от 27.04.2011 г. по реестру за № 71 /78-н/71-2018-3-286.

Право общей долевой собственности на 2/3 доли указанной квартиры за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № 71:05:000000:1877-71/005/2018-3 от 11.10.2018 г. и в 1/3 доле за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 71-71- 05/007/2011-578 от 10.05.2011 г.

Из домовой книги следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1- с 6 октября 1992 года, ФИО2- с 14 декабря 2007 года, ФИО3- с 8 января 1994 года (л.д.20-27).

Ответчик ФИО3 был поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу с согласия сособственников жилого помещения ФИО4, ФИО7 и ФИО39.

ФИО14 умер 26 сентября 2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 29 сентября 2009 года Отделом ЗАГС администрации МО Веневский район (л.д. 60).

ФИО13 умерла 5 апреля 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 10 апреля 2018 года Отделом ЗАГС администрации МО Веневский район (л.д. 69).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с той же нормой, но с учетом изменений внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Часть 1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи. 

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик ФИО3 в настоящее время проживает в 

<

адрес>, но продолжает пользоваться спорным жилым помещением, проживая в нем по несколько дней, в свои выходные дни. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение до момента предъявления искового заявления в суд, не производил ремонт, все оплачивали истцы. Также добавили, что они на протяжении уже 10 лет вынуждены снимать жилье, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно из-за его аморального поведения, постоянных угроз в их адрес.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она находилась в дружеских отношениях более 15 лет с ФИО40., матерью ФИО3 и ФИО1 Она хорошо знает семью Т-ных. Когда сын ФИО41 вернулся из колонии, совместное проживание с ним стало не возможно, он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, выражался нецензурно, и родители были вынуждены уходить к дочери ФИО1 на съемную квартиру. Когда ФИО3 женился, какое-то время он проживал у жены, после вновь вернулся в родительскую квартиру. Муж ФИО42 умер в 2009 году. Несколько раз ФИО43 приходила к ней (ФИО8) ночевать. К ней в гости она практически не ходила, так как ей в этом запрещал сын. ФИО3 не знал, где проживает ФИО1, поскольку были случаи, он ей неоднократно угрожал, выбивал двери, скандалил. ФИО44 просила дочь не вызывать полицию, она боялась за сына, что его вновь посадят. Жизни он не давал никому в семье. ФИО45 сказала, что квартира останется дочери. ФИО3 знал, что квартира не на него, из-за этого он не хотел общаться с сестрой. 

Так, свидетель ФИО46. в судебном заседании пояснила, что у нее имеются неприязненные отношения к ФИО3, так как он не давал жизни своим родителям, постоянно пил. 

Не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Однако, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО47., поскольку она высказала свое неприязненное отношение к ФИО3, что уже само по себе не может являться объективным доказательством по делу.

В судебное заседание истцами представлен договор найма жилого помещения от 1 декабря 2009 года, по условиям которого ФИО19 передала ФИО1 в наем принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 238-239). 

Из представленных квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги и справки из ЖКУ за период 2016-2018 года усматривается, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> не имеется. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно ФИО3 нерегулярно проживает по месту регистрации: 

<

адрес>, расходов по содержанию жилья не несет, между ответчиком и истцами не было заключено соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, в суд с требованием о признании договора передачи квартиры недействительным ФИО3 не обращался, у истцов с ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, ответчик постоянно ругается, выражает явное неуважение к истцам, на время приезда ответчика и нахождения его в квартире истцы не могут находиться и пользоваться своим имуществом, проживают на съемной квартире, что подтверждено в судебном заседании договором найма, в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истцов и препятствует реализации прав собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении порождает для истцов обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, исчисленных исходя из количества зарегистрированных в нем лиц.

О наличии каких-либо условий соглашения по предоставлению ФИО3 права пользования жилым помещением, находящимся на момент регистрации ответчика в собственности умершей ФИО13, ответчиком суду не представлено и по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращаясь с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ответчика из квартиры, истцы мотивировали свое требование тем, что ФИО3 членом их семьи не является.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, но поскольку у ФИО3 не имеется в собственности иного жилого помещения, суд считает сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением на 7 месяцев. 

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 прекратил право пользования спорным жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, в связи с тем, что он не является членом семьи новых собственников, не ведет с ними общего хозяйства, и в соответствии со ст.35 ЖК РФ подлежит выселению по требованию собственника с сохранением права пользования квартирой на семь месяцев до 5 сентября 2019 года.

Требование истцов о снятии ФИО3 с регистрационного учета в 

<

адрес> также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. При этом целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством (п.1 названных Правил). 

Следовательно, регистрация по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не означает наличие права на жилую площадь, не является основанием для признания права на спорную жилую площадь. 

В соответствии с. п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отказ в удовлетворении иска Ж-вых, как собственников спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии между собственником (истцами) и ответчиком, какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования ответчиком спорным жилым помещением, последним не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах регистрация ответчика на спорной жилой площади создает истцам препятствия в осуществлении прав в отношении жилого помещения, в связи с чем заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, также подлежат уовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> на 7 (семь) месяцев, то есть до 5 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областною суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Председательствующий