УИД 50RS0042-01-2024-000459-30

№ 2-1210/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы истец – ФИО1, ответчик – ФИО2, а также члены семьи истца. Ответчик членом семьи истца не является, зарегистрирован в спорной квартире, поскольку между сторонами сложились доверительные отношения. Как пояснял истцу ФИО2, у него сложилась трудная жизненная ситуация, в связи с которой он вынужден был продать единственное жилье, а для устройства на работу ему требовалась регистрация в Московской области по месту жительства. Связь с ответчиком утрачена ДД.ММ.ГГГГ года, на момент последнего разговора ответчик пояснил, что сняться с регистрационного учета не может, поскольку находится вне пределов Московской области. Ответчик вещей в квартире не имеет, добровольно отказался от проживания в ней, вселиться не пытался. Где в настоящее время ответчик проживает, ФИО1 неизвестно. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей (л.д.70-71).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.59-61), а также телеграммой (л.д.78). От получения судебных извещений уклонился. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил. 

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.52-53).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение», к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Участвующий в заседании прокурор Седова в порядке статьи 45 ГПК РФ дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований при установленных судом обстоятельствах.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения.

Судом на основании данных ЕГРН и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-41).

Таким образом, ФИО1 принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

Исходя из положений статьи 10 ЖК РФ, право проживания гражданина в жилом помещении производно от его вещного права. С учетом положений статьи 31 ЖК РФ право проживания в квартире, являющейся частной собственностью, принадлежит членам семьи собственника.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в квартире по месту жительства зарегистрированы истец – ФИО1, ответчик – ФИО2, ФИО1, ФИО1 (л.д.19).

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

По правилам части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как утверждает истец, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанное истцом подтвердили допрошенные в заседании свидетели ФИО1, которая показала, что истец является ее сыном, а ФИО2 – бывшего одноклассника сына – она видела только однажды и очень давно. Пояснила, что истец зарегистрировал ответчика в квартире, чтобы последний мог приобрести себе квартиру в 

<

адрес>. Вещей ФИО2 в квартире нет, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил, расходы по коммунальным платежам он не несет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что истец приходится ее братом, по адресу регистрации она не проживает, но часто приезжает в гости. В спорной квартире ФИО2 никогда не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.

Показания свидетелей судом принимаются как допустимое и относимое доказательство доводов истца, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, материальной заинтересованности в исходе дела они не имеют, в конфликтных отношениях с ответчиком не состоят, обратного суду не доказано.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Как следует из доводов истца, регистрация ответчика в квартире нарушает имущественные права истца, вынуждая его нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика как жильца, в которых ФИО2 не участвует.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения.

Часть 3 статьи 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в статье 12 ГК РФ и в статье 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его выезд не носил временный и/или вынужденный характер, следовательно, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению на основании настоящего заочного решения суда после его вступления в законную силу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск судом удовлетворен, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева