Дело № 2-1137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

с участием представителя истца Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № **, 

при секретаре Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже с публичных торгов, 

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее – УЖКХТиС Администрации ЗАТО Северск) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ФИО2, **.**.**** года рождения, на жилое помещение, расположенное по [адрес]; продать с публичных торгов принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности жилое помещение, расположенное по [адрес], с выплатой собственнику ФИО2 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. 

В обоснование требований истец указал, что Собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 44,10 кв.м, жилой площадью 27,70 кв.м., расположенное по [адрес], является ФИО2, который зарегистрирован и проживает по месту жительства в указанной квартире с 04.05.2012. В адрес Администрации ЗАТО Северск на протяжении 2017-2018 годов неоднократно поступали обращения собственников жилых помещений многоквартирного дома по [адрес], о систематическом нарушении ФИО2 прав, свобод и законных интересов соседей. На основании обращений, в частности, обращения граждан Б. и М., органом местного самоуправления в отношении ответчика ФИО2 были вынесены предупреждения о необходимости устранения нарушений, вязанных с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей на покой и тишину. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном нарушении Административной комиссией г. Северск Томской области от 05.04.2016 № **; от 17.01.2017 № **; от 31.01.2017 № **; от 03.10.2017 № **; от 10.10.2017 № **; от 31.10.2017 № **; от 14.11.2017 № **; от 14.11.2017 № **; от 28.11.2017 № **; от 06.02.2018 № **; от 20.03.2018 № **. Указанные постановления вынесены в отношении ответчика в связи с повторными противоправными действиями, выражающимися в систематическом нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме по [адрес], в частности, прослушивание звуковоспроизводящей аппаратуры на повышенной громкости, громкие крики. Вынесенные Администрацией ЗАТО Северск предупреждения от 21.12.2017 № ** и повторно от 23.03.2018 № М-912-18, были проигнорированы ответчиком, выявленные нарушения ФИО2 не исполнены, что подтверждается указанными выше постановлениями по делам об административных правонарушениях Административной комиссии г. Северск Томской области. ФИО2, как собственник жилого помещения по [адрес], систематически нарушает права соседей на покой и тишину. ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы соседей, что выражается в неоднократных, повторяющихся действиях его как собственника по пользованию жилым помещение без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме лиц. Так, проживая в спорном жилом помещении, ФИО2 регулярно осуществляет противоправные действия, выражающиеся в нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме по [адрес], в частности, прослушивание звуковоспроизводящей аппаратуры на повышенной громкости, громко разговаривая и крича. Данные обстоятельства подтверждаются жалобами соседей по многоквартирному дому, а именно М., Б. Учитывая изложенное, тот факт, что действиями ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы соседей, орган местного самоуправления, в связи с неустранением выявленных нарушений, а также с систематическими нарушениями прав и законных интересов соседей, вынужден обратиться в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца УЖКХТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО2 неоднократно нарушались права и интересы соседей, сведения о привлечении к административной ответственности Административной комиссией в ИЦ УВД не поступают, К. о необходимости устранении нарушений порядка не предупреждали, к административной ответственности она привлекалась. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – К., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес], является ФИО2, **.**.**** года рождения, К., **.**.**** года рождения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2018 № **, от 16.08.2018 № ** (л.д. 30, 74). 

Как следует из справки АО «ЕРКЦ» от 25.06.2018 № ** по указанному адресу в качестве зарегистрированных лиц значатся и постоянно проживают: ФИО2, **.**.**** года рождения, К., **.**.**** года рождения (сожительница) (л.д. 6). 

04.12.2017 на имя Главы Администрации ЗАТО ФИО3 поступило заявление от Б., проживающего по адресу: [адрес], ЗАТО Северск, [адрес], согласно которому последний просит направить под роспись предупреждение о возможном выселении собственника из [адрес], ранее отбывавшему наказание, ФИО2, занимающемуся временными подработками в дочерних учреждениях и его сожительнице К., нигде не работающей, которые, начиная с 2012 года по настоящее время собирают у себя компании от 3 до 6 человек, пьют, орут, ругаются матом, включают громкую музыку, тем самым, не дают заявителю, его жене и соседям отдыхать. Обращения были во все инстанции. Также ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере 92503 рубля 79 копеек. 

21.12.2017 Администрацией ЗАТО Северск было вынесено предупреждение собственнику жилого помещения по [адрес], № ** о необходимости устранить нарушения, связанные с систематическим нарушением прав и интересов соседей. При этом отмечено, что ответчик своими действиями совершает правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. 

До обращения Б. с заявлением к Главе Администрации ЗАТО Северск 04.12.2017 ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями по делу об административном нарушении, вынесенными Административной комиссией г. Северск Томской области: от 05.04.2016 № **; от 17.01.2017 № **; от 31.01.2017 № **; от 03.10.2017 № **; от 10.10.2017 № **; от 31.10.2017 № **; от 14.11.2017 № **; от 14.11.2017 № **; от 28.11.2017 № **. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что данные постановления были получены ФИО2 

22.12.2017 Администрацией ЗАТО Северск дан ответ на обращение Б., согласно которому собственнику жилого помещения, расположенного по [адрес], вынесено предупреждение о необходимости устранить нарушения, связанные с систематическим нарушением прав и интересов соседей; АО «ЕРКЦ» с собственником данного жилого помещения 22.06.2017 составлен и согласован график погашения имеющейся задолженности, в настоящее время график выполняется частично. 

14.03.2018 в Администрацию ЗАТО Северск вновь поступило заявление от Б., проживающего по [адрес], из которого следует, что ответчик и его сожительница продолжают собирать у себя компании от 3 до 6 челочек, устраивают попойки, орут, ругаются матом, дерутся, включают громко музыку, чем мешают соседям. Соседи вынуждены постоянно вызывать сотрудников полиции, были обращения во все инстанции. После вынесения предупреждения Администрацией ЗАТО Северск положение стало еще хуже. Ссылается на угрозы со стороны ответчика, стук в стену, нападение на заявителя 26.01.2016. 

23.03.2018 Администрацией ЗАТО Северск было повторно вынесено предупреждение собственнику жилого помещения по [адрес], № ** о необходимости устранить нарушения, связанные с систематическим нарушением прав и интересов соседей. При этом отмечено, что ответчик своими действиями совершает правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. 

В течение 2018 года в отношении ФИО2 выносились постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подтверждается постановлениями по делу об административном нарушении, вынесенными Административной комиссией г. Северск Томской области: от 06.02.2018 № **; от 20.03.2018 № **. Однако в материалы дела не представлены доказательства получения данных постановлений ФИО2 

Б. было направлено обращение в Управление по делам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Администрации ЗАТО Северск, на которое был дан ответ 26.02.2018, копия обращения направлена в УМВД России по ЗАТО Северск для рассмотрения (л.д. 19). 

Как следует из ответа Администрации ЗАТО Северск от 23.03.2018 № **, данного на имя М., проживающей по [адрес], в ответ на ее интернет-обращение, собственнику жилого помещения, расположенного по [адрес], органом местного самоуправления повторно вынесено предупреждение о необходимости устранения нарушений. 

При этом суд отмечает, что Администрацией ЗАТО Северск перечисленные выше предупреждения об устранении нарушений, связанных с систематическим нарушением прав и интересов соседей ответчику направлялись простой почтой. Сведения о получении данных предупреждений в материалы дела не представлены. Предупреждения были вручены ответчику ФИО2 лично лишь после поступления искового заявления в суд 17.09.2018. 

Из показаний свидетеля Б. следует, что он является соседом ФИО2 С момента, как ФИО2 вместе со своей сожительницей К. въехал в спорное жилое помещение в 2012 году, с его стороны исходят постоянные угрозы, нецензурная брань. Ссылается на постоянные гулянки, громкую музыку в течение всего дня и ночи. С жалобами на ФИО2 соседи неоднократно обращались во всевозможные инстанции, в том числе к губернатору и президенту. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за свое поведение. На него жалуются все жители подъезда, из-за громкой музыки соседи не могут уснуть. При вызове сотрудников полиции дверь им никто не открывал. Многие соседи боятся ответчика, поскольку он им угрожает. Нарушение общественного порядка со стороны ФИО2 происходит часто - последний раз соседи вызывали полицию примерно месяц назад. За 2017 год было зафиксировано 8 вызовов полиции. В ответ на это ФИО2 чем-то облил дверь свидетеля, однако административный материал по порче имущества не возбуждали. Это было неоднократно. ФИО2 выключает свет в подъезде, что свидетель видел лично в глазок двери, угрожает, ему стало невозможно проживать в собственной квартире. Дважды ответчик нападал на свидетеля в подъезде, однако оба раза в возбуждении уголовного дела было отказано.

В подтверждение доводов свидетеля о неоднократном нарушении общественного порядка, а так же об угрозах в адрес Б. в материалы дела представлены сообщение УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 02.11.2012 № **, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2012, за отсутствием состава преступления. 

Из показаний свидетеля А. следует, что ФИО2 является их соседом. В 2012 году ФИО2 вместе со своей сожительницей К. переехал в [адрес]. В течение 2018 года наблюдались постоянные, еженедельные сборища, вне зависимости от выходных. Постоянно играет громкая музыка. Попытки наладить с ответчиком контакт оказались безуспешными, в связи с чем соседи стали обращаться к участковому уполномоченному полиции, после чего стали поступать угрозы со стороны ФИО2 Он вместе со своей сожительницей может поставить разогревать пищу и заснуть, в связи с чем в подъезде происходит задымление, что наблюдалось в 2014-2015 годах. В 2017-2018 годах ФИО2 обливал дверь квартиры свидетеля, приносил мусор под дверь, в связи с чем вызывалась полиция. Оскорбляет, угрожает свидетелю. Конфликт начался с того момента, когда ФИО2 вместе с К. только переехали в спорную квартиру – они выпивали во дворе на лавочке, и ответчик помочился на дворника. В этот момент его сожительница валялась в подъезде, пьяная. Они постоянно теряют ключи, звонят всем в домофон, сейчас им уже никто не открывает. Все это происходит во время распития ими спиртных напитков. 

Исследуя совокупность представленных в судебное заседание доказательств суд приходит к выводу о том, что между ответчиком ФИО2 и свидетелями Б. и А. сложились конфликтные отношения с ответчиком в связи с чем критически относиться к данным ими показаниям, исходя из следующего. 

В судебном заседании свидетель С. показал, что является соседом ФИО2 проживает в доме по [адрес], с 1994 года, ФИО2 проживает около 6 лет вместе с какой-то женщиной. Полицию вызывает, в основном, Б. К ответчику часто приходят гости, играет музыка, шум слышен в квартире свидетеля, однако сам он полицию не вызывал. В течение недели ответчик гуляет по 3-4 дня, трезвым его свидетель не видел. Гуляет в разное время, в том числе ночью, музыку включают очень громко. Сам свидетель с ним разговаривать не пытался. Все это происходит на протяжении всего периода проживания ФИО2 в спорной квартире. Полиции он дверь не открывает. Сам свидетель с жалобами на ФИО2 никуда не обращался. 

Из показаний свидетеля Р. следует, что он является соседом ФИО2, проживает по [адрес], с 2016 года. Отмечает, что каждый выходной, а периодически и в будние дни, ответчик устраивает гулянки. Свидетель проживает на 2 этаже, в его квартире музыку не слышно, но когда он поднимается в свою квартиру, то видит большое количество гостей у ответчика, слышит громкую музыку из квартиры, принадлежащей ФИО2 Все обращения к нему ответчик игнорирует. Лично свидетель полицию не вызвал. Знает, что Б. постоянно вызывает сотрудников полиции, поскольку они брали у него объяснения. Последние две недели противоправных действий со стороны ответчика не замечал. Отмечает наличие конфликтных отношений между ответчиком и Б. Последний его боится, поскольку ответчик ему угрожает. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Б. неоднократно обращался с заявлениями в отношении ФИО2 в различные инстанции. Согласно сообщениям УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 06.03.2017 № **, от 03.05.2017 № **, от 10.05.2017 № **, данных на обращение Б., за период с 2012 года по настоящее время жильцы спорной квартиры 9 раз привлекались к административной ответственности по ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (нарушение тишины и покоя граждан). В связи с тем, что сведений о каких-либо конкретных правонарушениях, совершенных либо совершаемых в настоящее время, по которым ранее не проводилась проверка, в обращении не содержится, дальнейшее разбирательство по нему окончено. Квартира по [адрес], взята на контроль участковым уполномоченным полиции с целью предотвращения впредь до совершения ее жильцами каких-либо противоправных деяний в сфере личностно-бытовых отношений. 

В соответствии с сообщением УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 09.04.2018 № **, направленном Б., материал проверки по факту нарушения тишины и покоя соседями из [адрес], после проведения проверки направлен в Администрацию ЗАТО Северск для приобщения к имеющимся материалам. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2018 № ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из справки ИЦ УМВД России по Томской области от 06.08.2018, ФИО2, **.**.**** г.р., привлекался к административной ответственности: 16.10.2015 (ст. 20.21 КоАП РФ), 16.12.2016 (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), 06.08.2018 (ст. 20.21 КоАП РФ). Иных административных правонарушений в отношении указанного лица не зафиксировано. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Б. сложились конфликтные отношения. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушаются права иных соседей в материалы дела не представлено. Кроме того, судом так же учитывается, что после вручения предупреждения сведения о нарушении порядка ФИО2 не представлены. 

Приходя к выводу о наличии конфликтных отношений, сложившихся между Б. и ФИО2, суд считает необходимым отметить то, что сам факт обращения свидетеля в полицию не свидетельствует об угрозе применения со стороны ответчика физического насилия в отношении Б. 

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в настоящее время ответчик продолжает систематически нарушать права и интересы соседей. Сведения об использовании спорного жилого помещения не по назначению либо бесхозяйственного обращения с жильем со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права собственности ФИО2 являются не обоснованными, в связи с отсутствием достаточных оснований для применения ст. 293 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий А.В. Ребус