Дело № 2-1299/2024 (УИД № 42RS0016-01-2024-001398-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 24 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. междуАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору, клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., содержится 2 оферты. ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств, в размере, не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требования банка исполнены не были.До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 810,819,850 ГК РФ, истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рубля, сроком на № дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а также договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, истцом, ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До обращения в суд с настоящим иском, истец, соблюдая приказной порядок разрешения спора, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12постановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления N 43 от 29.09.2015 г., с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «Банк Русский Стандарт» потребовал досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, до ДД.ММ.ГГГГ что привело к изменению срока исполнения кредитного договора.

Указанное означает, что истец, воспользовавшись предоставленным ему п.2 ст.811 ГК РФ, правом, в связи с нарушением должником принятого на себя обязательства, потребовал досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок и порядок исполнения обязательства. 

С указанного момента задолженность должника должна была быть погашена единовременно, а не периодическими платежами.

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять не с даты последнего предполагаемого платежа, а с момента выставления требования о досрочном возврате задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со штемпелемвходящей корреспонденции, банк обратился в судебном порядке за защитой своего нарушенного права лишь 23.05.2024г., т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд за пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Срок исковой давности, не подлежит продлению, в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, поскольку истецобратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024г.

Судья: О. А. Нейцель