УИД: 68RS0012-01-2020-000830-90

Дело № 2-449/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2020 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

лица, в интересах которого прокурором Мичуринского района Тамбовской области подано исковое заявление – ФИО1,

представителя третьего лица МОМВД России «Мичуринский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мичуринского района, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мичуринского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с 28.05.2019 г. по 31.08.2019 г.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Мичуринского района проведена проверка по коллективному обращению работников ИП ФИО3 по вопросу невыплаты заработной платы. Между ИП ФИО3 и МОМВД России «Мичуринский» заключен государственный контракт № 90 от 28.05.2019 г. Срок контракта истекает 31.08.2019 г. Предметом договора являлась уборка помещений МОМВД России «Мичуринский».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 работала в МОМВД России «Мичуринский» по поручению ИП ФИО3 Однако с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. с ней не был заключен трудовой договор и с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. не выплачена заработная плата в размере 7 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ермакова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании иск также поддержала и пояснила, что, она работает в МОМВД России «Мичуринский» уборщиком помещений. В 2019 году был заключен контракт с ИП ФИО3 ФИО4 договор ФИО3 с ней не заключал. Оплата ее труда за август 2019 года в размере 7400 рублей ФИО3 не осуществлена.

Представитель третьего лица МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 в судебном заседании объяснила, что МОМВД на 3 месяца заключило государственный контракт с ИП ФИО3 для уборки помещений МОМВД. ФИО1 осуществляла уборку помещений здания МОМВД России «Мичуринский».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность юрисконсульта МОМВД России «Мичуринский». ФИО1 в период с июня по август 2019 г. ежедневно осуществляла в МОМВД России «Мичуринский» уборку помещений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. ФИО3 обратился в суд с письменным ходатайством об отложении судебного заседания, при этом в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ каких-либо доказательств уважительности неявки вместе с ходатайством не представлено. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО3

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Мичуринского района Тамбовской области по коллективному обращению граждан по факту невыплаты им заработной платы, выявлено нарушение законодательства в сфере оплаты труда.

Между МОМВД России «Мичуринский», находящимся по адресу: 

<

адрес>, и ИП ФИО3 28.05.2019 г. заключен государственный контракт № 90.

Согласно п. 1 данного договора его предметом является принятие ФИО3 на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений МОМВД России «Мичуринский». Срок оказания услуг с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. Цена контракта 233 586,70 рублей.

Согласно п. 5.1.6. на время исполнения обязанностей по Контракту исполнитель обязан обеспечить присутствие дежурного уборщика на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. 

Из «Технического задания», приложение № 1 к государственному контракту, следует адрес объекта: административное здание МОМВД России «Мичуринский» 

<

адрес>.

Во исполнение условий Контракта Заказчиком ИП ФИО3 перечислена сумма 233 586,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 216989, № 437531 и 518421.

Исходя из сведений, представленных ПАО Сбербанк, ФИО3 перечислил на счет ФИО1 28.08.2019 г. сумму 14800 рублей.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Каких-либо доказательств о заключении трудового договора ИП ФИО3 с ФИО1 истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между ФИО3 и ФИО1 имелась устная договоренность на выполнение последней уборки помещений МОМВД России «Мичуринский».

При этом, исходя из того, что ФИО3 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 14800 рублей, суд приходит к выводу о частичном исполнении ФИО3 договоренности об оплате Ш.М.Н. услуг по уборке помещений.

Каких-либо возражений от ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований не поступило.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 исполняла обязанности по уборке помещений МОМВД России «Мичуринский» в период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г., что подтверждается показаниями представителя третьего лица МОМВД России «Мичуринский», свидетеля и самой ФИО1 При этом ответчиком не оспорено и не представлено доказательств обратному.

При этом ФИО1 заявление о приеме на работу ИП ФИО3 не писала, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, заработная плата не выплачивалась, так как денежные средства перечислялись Ш.М.Н. по договору за оказанные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 и ФИО1 в трудовых отношениях не состояли, она была привлечена для выполнения работы по гражданско-правовому договору, то есть имелись отношения гражданско-правового характера на выполнение определенного вида работ.

Исходя из указанного, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений следует отказать, признав наличие гражданско-правовых отношений между ИП ФИО3 и Ш.М.Н. и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за услуги по осуществлению уборки помещений в размере 7400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мичуринского района Тамбовской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за услуги по осуществлению уборки помещений МОМВД России «Мичуринский» в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Мичуринского района Тамбовской области отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Мичуринского района Тамбовской области в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк