Дело № 2-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «MOST-Consulting» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что после 2-этапного собеседования с директором ООО «MOST-Consulting» ФИО1 и его деловым партнером ФИО5, истец был приглашен на вакансию «менеджер по продажам» с заработной платой 25 000 рублей. В выходной день ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для постановки задач ФИО6 на деловую встречу и с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе. По истечении 3-х дней работы истец в устной форме обратился к ФИО1 и ФИО4 с просьбой о заключении трудового договора, но в оформлении официальных отношений ему было отказано. Отказ был мотивирован тем обстоятельством, что ответчика устраивают устные договоренности. Понимая, что ответчик действует незаконно, истец предложил оплатить ему дни работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за использование личного автотранспорта и сотовой связи, в чем ему было также отказано. Таким образом, ответчиком нарушены трудовые права: право на заключение в письменной форме трудового договора, право на получение вознаграждения за свой труд. Добровольно произвести оплату задолженности ответчик отказывается. На дату подачи искового заявления, согласно расчету истца ответчиком не выплачена заработная плата в сумме 4 761,90 рублей. Действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, он попал в стрессовую ситуацию, появилась неопределенность и тревога, что подтверждается протоколом приема врача от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «MOST-Consulting» в период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4761,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнительно указал, что разместил в Интернете свое резюме для поиска работы, впоследствии ему с предложением о трудоустройстве позвонил сотрудник кадрового агентства «Нужные люди» ФИО7, предоставив контакты директора ответчика ФИО1. Собеседование с работодателем ООО «MOST-Consulting» проходило в конце октября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, офис 202. После двух собеседований с директором ФИО1 истцу сказали, что он может приступать к работе, выделили ему кабинет без вывески по указанному адресу, который ФИО1 сказал принадлежит ответчику. Название организации ответчика истец установил по вывеске, имеющейся на входной двери рабочего кабинета, где он проходил собеседование. Учредительных документов ООО «MOST-Consulting» истец не видел. При трудоустройстве истец заявление о приеме на работу не писал. Трудовая книжка для оформления трудовых отношений с ответчиком имелась у истца при себе, о чем он сообщал ФИО1. В течение 3 дней ФИО2 выполнял поставленные перед ним задачи по оформлению документов в отношении вновь создаваемого юридического лица - ООО «РосМед», однако, как только встал вопрос о заключении с ним трудового договора и оплате его труда, истцу отказали. О том, что ФИО1 планировал истца трудоустроить во вновь образовываемое юридическое лицо ООО «РосМед», ФИО1 сообщил истцу только в ходе рассмотрения настоящего дела во время видеоразговора в офисе ответчика. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «MOST-Consulting» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), гарантируется свобода труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что у него с ответчиком ООО «MOST-Consulting» возникли трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец проработал 3 дня без оформления трудового договора, но с фактическим его допущением к работе. 

В подтверждение фактических трудовых отношений с ООО «MOST-Consulting» истец ходатайствовал об обозрении в судебном заседании видеозаписи.

Из содержания видеозаписи представленной истцом усматривается, что лицо, которого истец указывает как ФИО1, сообщает, что ФИО2 было предложено трудоустройство во вновь образованную компанию, оформление учредительных документов на которую было поручено истцу в качестве проверочного задания. 

Из представленной ФИО2 копии трудовой книжки видно, что трудовые отношения с ООО «MOST-Consulting» оформлены не были, запись в трудовую книжку данным работодателем не вносилась (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о юридическом лице с наименованием консалтинговая компания «MOST-Consulting». В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации юридических лиц по адресу: 

<

адрес>, оф. 202 (л.д. 52). Данные информация подтверждаются также сведениями, предоставленными ИФНС по ЦАО №1 г. Омска по запросу суда (л.д. 54).

В своих пояснениях истец ФИО2 указывает, что учредительные документы ООО «MOST-Consulting» он не видел, подтвердить наименование, а также регистрационные данные ответчика он не может 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом каких-либо допустимых доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

Установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком ООО «MOST-Consulting» только на основании заявления истца, без достаточных, допустимых и достоверных доказательств данного факта не представляется возможным.

Выполнение истцом определенной работы в помещении ответчика, представленная переписка в месенджере «WhatsUp» (л.д. 14-19), по мнению суда, не свидетельствуют о возникновении у ФИО2 фактических трудовых отношений с ООО «MOST-Consulting».

Поскольку факт трудовых отношений установлен не был, следовательно, какая-либо задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ по созданию, регистрации вновь образовываемого юридического лица и т.п. свидетельствует о наличии иных договорных отношений истца с иными лицами, к которым истец каких-либо исковых требований не предъявляет.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исследованных материалов дела, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «MOST-Consulting» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4761,90 рублей, не имеется, в связи с чем, в указанных требованиях истца следует отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, которые являются производными от основного требования, в удовлетворении которого было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «MOST-Consulting» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019