Дело №2-1875/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика ФИО2 поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 как владельца транспортного средства не застрахована, просил взыскать с ответчика 191193 рубля 66 копеек стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также 7800 рублей расходов по оценке ущерба, 15000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2000 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и 5024 рубля расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.52, 55, 57).

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.31) поддержал доводы и требования по иску.

Ответчик ФИО2 обстоятельства ДТП, свою вину в повреждении имущества истца и размер причиненного ущерба не оспорил. Указал на отсутствие у него в настоящее время возможности для единовременного возмещения ущерба и наличии на иждивении супруги малолетнего ребенка. Просил предоставить рассрочку по исполнению решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы проверки по рассматриваемому событию (л.д.43, 44-51) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> при выезде на главную дорогу в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу следовавшему по главной дороге принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его же управлением, что привело к столкновению и повреждению перечисленных транспортных средств (л.д.7-8, 44-51).

Споры по обстоятельствам данного ДТП и вине его участников ответчик не заявил, достоверные доказательства несоответствия действий самого истца в сложившейся дорожной ситуации каким-либо требованиям Правил и оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения ее размера последний не представил, а суд такие обстоятельства и основания не усматривает (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ).

В нарушение требований статей 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свою гражданскую ответственность водитель ФИО2 как владелец автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого события застраховать не успел (л.д.7, 45, 48, 49).

По экспертному заключению ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ без износа составляет 191193 рубля 66 копеек, а с износом (50%) – 115064 рубля 33 копейки (л.д.9-27).

Заявленный истцом размер причиненного ущерба в 191193 рубля 66 копеек, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 года №6-П, ответчик также обоснованно не оспорил.

В отсутствие достоверных доказательств иного реального ущерба суд полагает возможным признать предоставленное заключение обоснованным и объективным доказательством иска и установить размер ущерба для истца также в заявленные 191193 рубля 66 копеек, подлежащие взысканию с ответчика на основании статей 15, 937, 1064, 1079 ГК РФ.

Судебные расходы истца составили в общей сумме 29824 рубля, в том числе: 7800 рублей - по оценке ущерба (л.д.28), 2000 рублей – за оформление доверенности представителя для участия в настоящем споре (л.д.31, 32), 15000 рублей – по оплате юридических услуг (л.д.29, 30) и 5024 рубля – по оплате государственной пошлины (л.д.2), и с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком также в заявленных суммах.

Вопросы о возможной рассрочке исполнения решения суда могут быть разрешены судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям заинтересованных лиц с предоставлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 191193 (сто девяносто одна тысяча сто девяносто три) рубля в возмещение ущерба и 29824 рубля судебных расходов, всего в общей сумме 221017 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья