Мотивированное 

решение

 составлено 02.09.2019

№ 2-1264/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

28.08.2019 г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать право собственности на земельный участок и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>).

В обоснование иска истец указала, что с 1980 года владеет указанным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, регулярно несет бремя содержания данного имущества. Давностное владение земельным участком является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества во владении, непрерывным, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Полагает, что имеются законные основания для признания права собственности. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Истец дополнительно указала, что указанный земельный участок и жилой дом были приобретены ее родителями примерно в 1956 году, предположительно, по договору купли-продажи. Истец в указанном доме родилась, выросла, проживала там до заключения брака в 1985 году. Примерно в 1981 году тот дом, в котором истец родилась и проживала, был разобран, в 2015 году на его месте построили строение, которое в настоящее время используется как дача, истец проживает в нем в период с весны до осени каждого года, обрабатывает и ухаживает за земельным участком. 

Представителем ответчика Администрации Березовского городского округа представлены в материалы дела письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку земельный участок находится в собственности у государства, органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении земельного участка в собственность или на праве постоянного (бессрочного) пользования. Испрашиваемый земельный участок, как объект права отсутствует, поскольку не установлены и не утверждены его границы, не определена достоверно его площадь. 

В судебное заседание представитель ответчика, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.1 и п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как установлено судом в судебном заседании, спорным является земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>). 

Судом установлено, что права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, сведения о принадлежности данного участка отсутствуют и в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости». 

Судом, в том числе в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было оказано содействие истцу ФИО1 в истребовании доказательств о предоставлении (выделении) спорного земельного участка.

Согласно сведениям Архивного отдела Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Государственный архив Свердловской области» запрашиваемая информация отсутствует.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства возникновения права собственности на земельный участок, сведения об отчуждении земельного участка истцу либо ее родителям, в Администрации, БТИ и Росреестре отсутствуют, бесхозяйным участок не признан. В связи с этим суд полагает, что земельный участок относится к числу земельных участков, находящихся в государственной собственности, в силу презумпции нахождения участка в государственной собственности при отсутствии данных о частной собственности на него (ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В силу положений п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Более того, объектом гражданских прав может быть объект недвижимости, имеющий индивидуально-определенные признаки, вместе с тем, земельный участок, право собственности на который просит признать истец, не поставлен на кадастровый учет, соответственно, не имеет кадастрового номера, сведения о данном объекте отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, не является данный участок и ранее учтенным, данные о земельном участке отсутствуют как в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», так и в Администрации Березовского городского округа и ее Архивном отделе. Указанное в совокупности не позволяет идентифицировать земельный участок фактически и как объект права.

В этой связи судом установлено отсутствие правовых оснований для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Разрешая требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в связи со следующим. 

Из представленной в материалы дела копии решения Исполнительного комитета Березовского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области № 380 от 23.10.1969 следует, что «исполком горсовета решил: на основании ст. 2 Инструкции «О местных налогах и сборах» сложить налог строений и земренту за 1969 год с 8-ми хозяйств на сумму 80 рублей 76 копеек. Обязать горфинотдел известить поименованных в списке хозяйств о предоставлении льготы по местным налогам за 1969 год». К указанному решению приложен список хозяйств, которым предоставлена льгота по местным налогам на 1969 год, согласно ст.2 Указа. Среди перечня указан ФИО4 (отец истца), адрес: 

<

адрес>, сумма 3-70, а также указана причина сложения: «дом разобран на дрова. Хозяева выбыли неизвестно куда». 

Истец в судебном заседании указала, что дом, в котором она родилась и проживала, действительно был разобран, на участке ими возведено строение в 2015 году, которое используется как дача. 

Из представленного в материалы дела отчета № 350-417/2019 об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью 55,6 кв.м.; земельного участка, площадью 1028 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющихся фотографий следует, что на участке возведено деревянное строение. 

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что он родился и проживал по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, истца знал с детства, так как их семья проживала на соседнем с истцом участке и доме. Истец всегда содержала участок, в том числе после смерти родителей. Ранее там был насыпной дом, в котором семья проживала, в последствии дом был разобран, на его месте истцом построена дача. 

По сведениям, представленным 17.07.2019 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, земельный участок и находящиеся на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на налоговом учете в инспекции не состоят. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений нормативных актов, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорное строение в силу приобретательной давности. Представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии, водопровода, справка старшего по улице Первушина А.А., из которой следует, что истец родилась по спорному адресу, в настоящее время содержит как дачный участок, проживает с мая по октябрь, аналогичная информация, представленная ФИО6, не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на жилое строение в силу приобретательной давности.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности отказать. 

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.