дело № 1-559/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1 ча, 

защитника-адвоката Патахова Р.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от 18 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С., 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ... ранее не судимого, ... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В собственности ФИО1, допущенного на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категорий «А», «В», «С» находился автомобиль (далее а/м) «БМВ 5231» государственный регистрационный знак (г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В третьей декаде февраля 2016 года, ФИО1 осуществляя движение на а/м «БМВ 5231» г/н «№...», в Краснооктябрьском районе г.Волгограда попал в ДТП, где он являлся потерпевшим, в результате чего на его автомобиле образовались механические повреждения в виде вмятин задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера. Однако оформление данного ДТП в установленном законом порядке не производилось, так как у неустановленного виновника ДТП автомобиль не был застрахован.

В первой декаде марта 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кругу общих знакомых узнал мобильный телефон аварийного комиссара – иного лица №1, который предлагал, в случае необходимости, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 позвонил иному лицу №1, которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. В ходе телефонного разговора ФИО1 договорился с иным лицом №1 о встрече напротив ... в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у ... в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, встретился с иным лицом №..., которое являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО1, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «БМВ 5231» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «БМВ 5231» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение иного лица №1 вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, иное лицо №1 договорилось с ФИО1 о том, что последний предоставит ему а/м «БМВ 5231» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «БМВ 5231» г/н «№...», и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь иное лицо №1 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, ФИО1 получит денежное вознаграждение свыше 30 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «БМВ 5231» г/н «№... регион». Иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало водительское удостоверение на имя ФИО и свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 2114» г/н «№...», находящийся в собственности ФИО, не осведомленных о преступных намерениях иного лица №1 и ФИО1, имеющего страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, иное лицо №1 во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь напротив офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г.Волгоград, ..., составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут дорожно-транспортном происшествии напротив ... в г. Волгограде между а/м «БМВ 5231» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 2114» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО и под управлением ФИО выполнив подписи за ФИО1 и ФИО

При этом в извещении о ДТП иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО, а в результате ДТП а/м «БМВ 5231» г/н «В5930Т 134», получил механические повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь напротив офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г.Волгоград, .... предоставил иному лицу №1 а/м «БМВ 5231» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «БМВ 5231» г/н «№...», и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1

Затем иное лицо №1 привлекло для совершения данного преступления эксперта техника – иное лицо №2, которое также являлось членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «БМВ 5231» г/н «№...», механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо №2, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное иным лицом №1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «БМВ 5231» г/н «№...», явно не соответствовали обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, осмотрело автомобиль и рассчитало сумму восстановительного ремонта, которая составила 86 000 рублей, о чем составило экспертное заключение №№... от ДД.ММ.ГГГГ.В последующем ФИО1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ..., подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "ВерныйВыбор" страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО "ВерныйВыбор", договор с ООО "ВерныйВыбор" уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» № ВВ№... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал их иному лицу №1.

Подготовив и сдав в ООО "ВерныйВыбор" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «БМВ 5231» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 2114» г/н «№...», под управлением ФИО, признанного виновником в ДТП, иное лицо №1 по заранее достигнутой преступной договоренности сообщило ФИО1 о необходимости получения в кассе ООО «ВерныйВыбор», расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., денежных средств. После чего ФИО1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор», расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых 6 000 рублей передал иному лицу №1 в виде денежного вознаграждения.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №№..., в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 98 500 рублей (86 000 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 80 123 рублей (50 000 рублей - в виде невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 500 рублей почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 123 рубля почтовые расходы по направлению претензии, 2 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 12 000 рублей, расходов по отправке страховщику заявления - 500 рублей, расходов на юридические услуги - 9 000, почтовые расходы по отправке претензии - 123 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 рублей, а всего денежной суммы в размере 74 123 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 74 123 рубля, часть из которых в размере 35 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1 совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №..., в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Патахов Р.Г. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, сам по себе не может служить единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. 

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.... ... гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: выплатное дело №..., изъятое из ПАО СК «Росгосстрах»; выплатное дело изъятое из ООО «Верный Выбор» № ВВ-746-03/16, хранящиеся при материалах уголовного дела №... – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.В. Косолапов