Дело №2-785/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителем истца ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-785/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании Ангара» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК Ангара» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в городе Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобиля ....... г/н №..., принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ «Уралсиб», страховой полис ЕЕЕ №.... Согласно информации, размещенной в общедоступных сведениях в сети Интернет на официальном сайте профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) страховой портфель был передан ООО «СК Ангара». .. .. ....г. истец обратился в АО СГ "УралСиб" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем и .. .. ....г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 13531 руб. Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, то он был вынужден обратиться в ООО «.......» для проведения независимой технической экспертизы. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 руб. По результатам осмотра автомобиля ....... г/н №..., составлено экспертное заключение №.... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 42200 руб. Сумму, указанную в экспертном заключении истец считает обоснованной и достаточной для возмещения ущерба. .. .. ....г. истец с претензией обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов. Претензия ответчиком не удовлетворена, мотивированный ответ (отказ) не направлен. Считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, выплатив истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 28669 руб. 00 коп., исходя из расчета: (42200 руб. (страховая выплата)) - 13531 руб. (произведенная выплата). Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 28669 руб. в качестве страховой выплаты; неустойку (пени) в размере на день фактического исполнения, которая на .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 183481 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере 1300 руб., за удостоверение копий документов нотариусом 480 руб.; расходы по договору на оказание юридических услуг №... от .. .. ....г. в размере 4000 руб.; расходы за оформление копии экспертного заключения №... в размере 1840 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.; расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб.; расходы по оплате за подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 1000 руб.; расходы по оплате за составление искового заявления в суд в размере 3000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.; штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.60,94,137), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).

Представитель истца ФИО1, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.54), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Возражал против снижения размера неустойки, так как обязательства не были исполнены надлежащим образом долгое время. 

Представитель ответчика ООО «СК Ангара» ФИО3 уполномоченная доверенностью (л.д.71), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.64,95-96,138), причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявлял, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имела возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда, представила письменные возражения (л.д.68-70).

Представители третьих лиц АО СГ «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора», привлеченные определением суда, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.97-98,109,139-140), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имели возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

По ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.2).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. в городе Новокузнецке автомобиль истца ....... г/н №... в связи с произошедшим ДТП был поврежден. 

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в АО «СГ «УралСиб», что подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ №..., то ФИО2 обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.18).

После предоставления необходимого пакета документов, а также проведения осмотра, АО «СГ «УралСиб» признало произошедший случай страховым и произвело ФИО2 страховую выплату в размере 113531 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта, ФИО2 организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «.......». Стоимость проведения экспертизы составила 12000 руб., что подтверждается документально (л.д.20). 

По результатам осмотра автомобиля ....... г/н №... .. .. ....г. составлено экспертное заключение №..., а также его дубликат, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 42250 руб. (л.д.21-36). 

.. .. ....г. истец направил ответчику оригинал экспертного заключения и претензию с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 28669 руб., стоимость экспертного заключения, неустойку (л.д.38-43), которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.37), между тем в добровольном порядке ответчиком доплата произведена не была. 

Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков, 19.04.2017 года к АО "СК Опора" от АО "СГ "УралСиб" перешли все права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с АО "СГ "УралСиб" (л.д.100). К данной компании истцом требования о выплате страхового возмещения заявлены не были, доказательств иного суду не представлено.

В дальнейшем, а именно 15.03.2018 года между АО "СК Опора" и ООО «СК Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому АО "СК Опора" передало, а ООО «СК Ангара» приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО "СГ "УралСиб" договорам страхования, в том числе по договору, заключенному с ФИО2 (л.д.113-129).

Таким образом, суд считает установленным, что АО "СГ "УралСиб" обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему .. .. ....г., не выполнило в полном объеме, передав свои обязательства правопреемникам.

Определяя общую стоимость восстановительного ремонта, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение №..., составленное экспертной организацией ООО «.......», так как у суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, в связи с чем, кладет его в основу решения. 

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Поскольку ООО «СК Ангара» является правопреемником АО "СК Опора", которая в свою очередь являлась правопреемником АО "СГ "УралСиб", и обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнены, с ООО «СК Ангара» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 28669 руб., так как п.2 договора о передаче страхового портфеля предусмотрено, что в страховой портфель включаются:

-обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;

-обязательства Страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред), по возмещению суммы оплаченных убытков лица, осуществляющим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (л.д.71).

Исходя из доводов ответчика, штрафные санкции и компенсация морального вреда, не могут быть взысканы с ООО «СК Ангара», поскольку договором о передаче страхового портфеля АО "СК Опора" передало ООО «СК Ангара» обязательства только по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, штраф и компенсация морального вреда не могут быть взысканы с ответчика, кроме того, в действиях ООО «СК Ангара» отсутствует вина в ненадлежащем исполнении страховщика АО "СГ "УралСиб" обязательств по выплате страхового возмещения, при этом, истец непосредственно в ООО «СК Ангара» не обращалась.

Однако суд считает, что данные доводы ответчика не основаны на законе.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая положения ч.2 ст.44 ГПК РФ, обращение истца с заявлением и претензией в АО "СГ "УралСиб" и не обращении истца непосредственно в ООО «СК .......» не является основанием для отказа истцу в удовлетворения требований.

В соответствии со п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Исходя из указанных положений закона, передача страхового портфеля является заменой стороны в обязательстве.

Как следует из п. 1.1 договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года страховой портфель означает совокупность обязательств, возникающих их всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО «СК Ангара» приняло на себя обязательства исключительно по страховой выплате, не имеется, так как исходя из субъективного толкования условий договора о передаче страхового портфеля следует, что АО "СГ "УралСиб" передало первоначально АО "СК Опора" страховой пакет, без исключение из объема каких либо обязательств, возникших у страховщика перед истцом, доказательств иного суду не представлено.

Соответствующий страховой пакет был передан позже ООО «СК Ангара», которое стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. 

В силу п.12 ст.26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", права после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Таким образом, поскольку договор страхования с истцом включен в страховой портфель, принят АО "СК Опора", а в последующем ООО «СК Ангара» в установленном порядке, то последнее должно отвечать по обязательствам страховщика АО "СГ "УралСиб" в порядке правопреемства в установленном судом правоотношении, в том числе нести обязанность по выплате неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда, то есть без исключения каких-либо обязательств, в нарушение прав страхователя. 

Так как, сроки выплаты страховой премии, установленные п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были нарушены, с ООО «СК Ангара» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму заявленного страхового возмещения.

В материалы дела истцом представлен расчет размера неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата заявлена истцом).

Истец обратился в Страховую компанию .. .. ....г., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, таким образом, последним днем для выплаты возмещения в размере 28669 руб. являлось - .. .. ....г..

Невыплаченное страховое возмещение - 28669 рублей, период просрочки – 640 дней.

28669 рублей х 0,01 х 640 дней = 183481,60 руб. 

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 183481,60 руб.

Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика (л.д.68-70), который является правопреемником с 15.03.2018 года, снижает размер неустойки до 28669 руб., поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной части страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60,61,63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, с учетом истребуемой истцом суммы, составляла 28669 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 14334,50 руб. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, а также с учетом правопреемства ответчиком обязательств, суд считает размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ возможно снизить до 10000 руб. Данную сумму суд считает соразмерной и достаточной. 

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 12000 руб., на изготовление копии экспертного заключения в размере 1840 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., удостоверения копии документов нотариусом в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку проведение истцом независимой оценки, а также изготовления копии экспертного заключения, было связано с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца. Данные расходы подтверждены документально (л.д.19,20,50).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1300 руб., удостоверения копии документов нотариусом в размере 480 руб. и почтовые расходы в размере 350 руб., так как они являются судебными издержками (л.д.11-17,48,54)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договорам №..., №... об оказании юридических услуг (л.д.45-46,51-52), оригиналам расписок (л.д.47,53), затраты истца за услуги представителя составили всего 21000 руб. 

Исходя из сложности гражданского дела, представленных документов стороной истца, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика ООО «СК Ангара» в пользу истца судебные расходы в размере 15000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «СК Ангара» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2220 руб. с учетом ст. 52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании Ангара» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании Ангара» ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, .. .. ....г. в ул.....г.....:

-сумму страхового возмещения в размере 28669 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей;

-неустойку в размере 28669 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;

-штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-расходы за составление досудебного экспертизы и её дубликата в размере 13840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей;

-расходы, связанные с услугами представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-расходы, связанные с нотариальной доверенностью в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей;

-расходы, связанные за удостоверение документов нотариусом в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей;

-расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании Ангара» ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.

Решения судом в окончательной форме принято 03.07.2018 года

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.