Дело № 2-12/2026

24RS0003-01-2025-000074-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В..,

с участием ответчика ФИО10

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №. Период брачных отношений длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака с ответчиком несовершеннолетних детей нет. С сентября 2024 г. брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, с того же момента общее хозяйство не ведется, совместного бюджета нет. В браке приобреталось имущество: два автомобиля 

<

данные изъяты>, один из них находится в залоге у банка, зарегистрированы на ответчика. Автомобили находятся во владении и пользовании ответчика. Кредитный договор был заключен ответчиком единолично, без указания истца в договоре в качестве созаемщика или поручителя. Ежемесячные платежи по кредиту вносятся только ответчиком. Автомобилями фактически пользуется постоянно только ответчик. У него имеются водительские права на право управления транспортным средством. Также он несет самостоятельно все расходы по содержания автомобиля и его страхованию. В связи с этим, истец отказывается от автомобилей и дальнейшего погашения своей части кредита. В силу ст. 34, 36, 39, 45 Семейного кодекса РФ просит суд прекратить режим совместной собственности на автомобили 

<

данные изъяты>, выделив их ФИО11 и взыскать с ФИО12. денежные средства, сумма которых будет определена после получения сведений об этих автомобилях.

Определением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица привечен финансовой управляющий ФИО7 ( л.д. 111-112).

В судебное заседание истец ФИО13. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО14. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал и показал, что после расторжения брака он с января 2025 года продолжил выплачивать кредит на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 11100 руб. ежемесячно, поэтому просит взыскать компенсацию с учётом выплаченной суммы. На январь 2026 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 109158,56 руб., на которую просит уменьшить сумму компенсации истице.

Третье лицо финансовой управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 8-9).

Правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1 в общей долевой собственности 1/3 доля является ФИО16., согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО17 ФИО3 и ФИО18 ФИО2 Гайфулаевной заключенный ДД.ММ.ГГГГ прекращен, согласно свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 117).

Согласно информации РЭО МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, цвет синий, VIN №, государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, год выпуска 1981, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак № (л.д. 29-30).

ФИО19 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>1, согласно информации МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО4» и ФИО1 заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 419000 руб., сроком на 60 мес., под 12,9 % годовых, ежемесячный платёж 11200 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Договору клиент предоставил Банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, VIN № (л.д. 57- 58, 70-73).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. приобрел в 

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, цвет синий, VIN № за 649000 руб. (л.д. 61, 63 обр. сторона-66).

ФИО21 ФИО3 является собственником автомобилей 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, цвет синий, VIN №, согласно свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>, год выпуска 1981 № кузова №, цвет хаки, согласно свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79, 80-81, 82,83).

Ответчиком автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015 оценён в 350000 руб. из-за неудовлетворительного технического состояния, что подтверждается фототаблицей и скриншотов с интернет-ресурса «drom.ru». Автомобиль 

<

данные изъяты>, 1981 года выпуска оценен в 120000 руб., согласно скриншотов с интернет-ресурса «drom.ru» (л.д. 93-101).

На основании решения Арбитражного суда Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ дело № № ФИО22 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждён финансовым управляющим ФИО7 (л.д. 102-106).

В период с января 2025 по январь 2026 года ФИО23. ежемесячно производилось погашение автокредита в сумме 11100 руб, согласно чеков (л.д. 121-124).

Остаток долга по автокредиту на январь 2025 года составляет 109158,56 руб., необходимо внести еще 13 платежей, по информации банка (л.д. 125).

Удовлетворяя требования ФИО24. о разделе имущества суд мотивирует это тем, что указанное в исковом заявлении имущество, а именно автомобили 

<

данные изъяты> были приобретены в период брака, является совместной собственностью истца и ответчика, и поскольку брачного договора между сторонами не было заключено, соглашения о разделе имущества стороны не заключали, суд приходит к выводу о разделе данного имущества. Таким образом, суд передает в собственность ФИО25 ФИО3 автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, цвет синий, VIN №, государственный регистрационный знак № и автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, год выпуска 1981, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №. Учитывая, что истицей не оспорена оценка автомобилей, представленная ФИО26., о чем истица была уведомлена (л.д. 120), свою оценку автомобилей истица не 

<

данные изъяты> ВАЗ 2121, год выпуска 1981, в размере 60000 руб, исходя из расчета 120000/2. Взыскивая в пользу истца денежную компенсацию за автомобиль легковой 

<

данные изъяты> год выпуска 2015 суд, установив, что после прекращения брака ответчик произвел выплаты по кредитному договору № на покупку данного автомобиля с января 2025 по январь 2026 года в размере 133200 руб., то суд уменьшает стоимость автомобиля на 66600 руб. (133200/2), поскольку общие долги супругов так же распределяются между супругами. Кроме этого суд уменьшает компенсацию на вышеуказанный автомобиль на сумму 109158,56 руб, которая не выплачена по кредитному договору. Итого сумма компенсации за автомобиль Lifan X60 оставляет 87120,72 руб. из расчета (3№,56)/2. Общая сумма компенсации истцу составила 147120,72 руб (60000 +87120,72).

Учитывая, что исковое заявление ФИО5 удовлетворено, то силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4000 руб., а так же взыскивает государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме 1413,62 руб. из расчета 147120,72 ( 4000 + 3% х 47120).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО27 ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО28 ФИО2 и ФИО29 ФИО3.

Оставить в собственности ФИО30 ФИО3:

- автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, цвет синий, VIN №, государственный регистрационный знак №.

- автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, год выпуска 1981, цвет хаки, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО31 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ФИО32 ФИО2 компенсацию стоимости автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в сумме 147120,72 руб., а так же возврат госпошлины в сумме 4000 руб. а всего 151120,72 руб.

Взыскать с ФИО33 ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1413,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.