Судья фио

УИД 77RS0015-02-2025-010675-77

Номер дела в суде первой инстанции: № 02-6447/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-10148/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фиоВ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) на решение Люблинского районного суда адрес от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) к фио о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) обратилось в суд с иском к фио о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 15.07.2019 между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» (заказчик) и фио заключен договор о целевом обучении № 157/2 по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности «Эпидемиология». Ответчик была зачислена на обучение в Сеченовский Университет на место в пределах целевой квоты за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. По окончании обучения 31.08.2021 года ответчик обязалась осуществить трудовую деятельность в организации заказчика в течение трех лет.

Приказом (распоряжением) о приеме на работу от 16.01.2018 г. № 1-лс фио была трудоустроена в Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес в эпидемиологический отдел в должности помощника врача-эпидемиолога на основании трудового договора от 16 января 2018 г. № 01-18.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 28.08.2018 № 108-лс ответчик продолжила трудовую деятельность в должности врача-эпидемиолога эпидемиологического отдела, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 39-лс от 16.05.2022 г. ответчик продолжила трудовую деятельность в должности заведующего отделом - врачом-эпидемиологом. На основании приказа от 31.07.2023 г. № 74 лс и в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор был расторгнут по инициативе фио

В связи с неисполнением обязательств по осуществлению трудовой деятельности истцом в адрес фио направлено требование о выплате штрафа, которое оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, представителя истца ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России подал апелляционную жалобу, в которой просит суедбный акт отменить как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал договор о целевом обучении как ученический договор, ошибочно применил нормы Трудового кодекса Российской Федерации и, как следствие, срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и нормами гражданского законодательства, в связи с чем подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика фио, возражавшую против доводов жалобы, представителя третьего лица ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» фио, полагавшего доводы жалобы обоснованными, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 "О судебном решении".

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучению по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ).

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (ч. 2 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" утвержден Порядок выплаты указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании штрафа, его исчисления и основания для освобождения от его уплаты (далее - Порядок), пунктом 53 которого предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п. 54 Порядка).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п. 57 Порядка).

Согласно п. 58 Порядка размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

- если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты);

- если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

- если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59 Порядка).

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. 60 Порядка).

Стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

- если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

- если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

- заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания (п. 61 Порядка).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Порядка).

Аналогичные положения в части уплаты штрафа содержались и в Постановлении Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076", действовавшего до 01.01.2021, т.е. на момент заключения истцом договора о целевом обучении, согласно которого: в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф) (п. 53).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п. 54).

Заказчик ежегодно, до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, предусматривающий условие поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, уведомляет в письменной форме организацию, осуществляющую образовательную деятельность, об исполнении гражданином обязательства по осуществлении трудовой деятельности, если гражданин обучался по образовательной программе высшего образования в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п. 55).

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству (п. 56).

В случае получения уведомления, указанного в п. 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п. 57).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

- если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевомобучении (далее - нормативные затраты);

- если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

- если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (п. 58).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59).

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. 60).

Стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

Гражданин освобождается от выплаты штрафа:

- если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

- если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

Заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания (п. 61).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62).

Особенности целевого обучения и приема на целевое обучение в интересах отдельных федеральных органов исполнительной власти с обязательством по прохождению военной службы по контракту после завершения обучения устанавливаются отдельным актом Правительства Российской Федерации (п. 63).

Таким образом, федеральным законодателем предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2019 года между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» и фио заключен договор о целевом обучении № 157/2.

Ответчик зачислена на обучение в Сеченовский Университет на место в пределах целевой квоты за счет средств федерального бюджета приказом № 3125/ОП от 26.08.2019.

фио завершила обучение и отчислена 31.08.2021 приказом № 1856/ОП от 30.06.2021.

Ответчик была трудоустроена в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», где работала в период с 16.01.2018 по 31.07.2023, после чего уволилась по собственному желанию.

Таким образом, обязательство по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет после завершения обучения в полном объеме ответчиком не исполнено.

Истцом в адрес фио направлено требование о выплате штрафа в сумме сумма, от 18.01.2024 № 0139/03.02-18/03.06, которое оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между фио и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» договор о целевом обучении от 15.07.2019 № 157/2 по своей правовой природе является ученическим договором, поскольку заключен между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. В связи с этим суд применил к спорным правоотношениям положения главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации и годичный срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для споров о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Поскольку иск подан 11.07.2025, а днем обнаружения ущерба суд счел день, следующий за увольнением ответчика 31.07.2023, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 "Об образовании" (в редакции от 13.01.1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22.08.1996 "О высшем послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, договор о целевом обучении, заключенный между фио и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от 15.07.2019 № 157/2, по своей правовой природе не является ученическим договором в понимании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор предполагает обучение за счет средств работодателя и направлен на удовлетворение частных интересов работодателя в подготовке кадров для собственных нужд. В отличие от него, договор о целевом обучении предусматривает обучение гражданина за счет бюджетных средств в пределах установленной квоты, а обязанность по трудоустройству является условием, обеспечивающим реализацию публичных интересов в подготовке кадров для организаций, имеющих значение для экономики и социальной сферы.

Как следует из материалов дела, обучение фио осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на месте в пределах целевой квоты, что подтверждается приказом о зачислении № 3125/ОП от 26.08.2019. Расходы на обучение ответчика понесены не работодателем - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», а федеральным бюджетом. Взыскиваемый истцом штраф подлежит направлению на финансовое обеспечение образовательной деятельности университета, что прямо предусмотрено частью 6 статьи 71.1 Закона об образовании.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор о целевом обучении является ученическим, а настоящий спор - индивидуальным трудовым спором, является ошибочным. К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона об образовании и общие положения гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку спорные правоотношения не регулируются трудовым законодательством, срок обращения в суд за защитой нарушенного права подлежит исчислению в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковое заявление подано истцом 11.07.2025. С даты увольнения ответчика 31.07.2023 года трехгодичный срок на момент подачи иска не истек. Кроме того, в соответствии с пунктом 59 Положения о целевом обучении (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) выплата штрафа производится не позднее 12 месяцев со дня получения требования о его выплате, а взыскание в судебном порядке осуществляется после истечения указанного срока. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по договору о целевом обучении ответчиком не исполнены без уважительных причин, оснований для освобождения ответчика от исполнений обязательств по делу не установлено, в силу действующего законодательства на фио лежит обязанность по уплате штрафа в пользу образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) о взыскании с фио штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренных в п. 61 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, по делу не установлено.

Размер штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет ответчика по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе ординатуры 32.08.12 Эпидемиология составил 265 011 сумма, что подтверждается справкой о нормативных затратах на оказание государственных услуг по реализации образовательной программы высшего образования, составленной на основе государственного задания № 056-00004-19-09; № 056-00061-20-06, № 056-00002-21-08 и Дополнительные соглашение к Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ от 20.12.2019 № 056-03-2019-142/5; от 09.02.2021 № 056-03-2020-132/9; от 29.12.2021 № 056-03-2021-079/4.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера штрафа до сумма

По мнению судебной коллегии, такой размер штрафа обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа, размер которого снижен в порядке ст. 333 ГПК РФ; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма, оплата которых подтверждена платежным поручением.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 13 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио (...паспортные данные, СНИЛС ..., паспортные данные...) в пользу ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России (Сеченовский Университет) (ОГРН 

<

***>) штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: