Судья ФИО1 Дело № 22-1086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 мая 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Сергеевой Т.В.,

с участием прокурора Астафьева Р.Г.,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Курейко С.В., представившей ордер № 006646 от 21 мая 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года апелляционную жалобу подсудимого на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 6 мая 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения с установлением срока содержания под стражей до 30 июля 2020 года. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года в Тейковский районный суд Ивановской области с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 6 мая 2020 года мера пресечения в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до 30 июля 2020 года. 

В апелляционной жалобе подсудимый, выражая несогласие с принятым решением ввиду необоснованности вывода суда о наличии у него возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, а также ссылаясь на наличие родственников, нуждающихся в его помощи, просит об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации. 

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО2 и адвокат Курейко С.В. доводы жалобы поддержали, просили об изменении меры пресечения на домашний арест. ФИО2 дополнительно пояснил, что в отношении него постановлен обвинительный приговор, которым он осужден к лишению свободы. Прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения. 

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе подсудимого доводам.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 14 января 2020 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 12 мая 2020 года.

В соответствии с требованиями ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене либо изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

При разрешении указанного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в совершении которого обвиняется подсудимый, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО2, ранее судимого, освободившегося из мест лишения свободы в августе 2019 года, не имеющего официального места работы и постоянного источника дохода, и, выслушав мнения участников процесса, не усмотрел оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, придя к обоснованному выводу об оставлении ранее избранной меры пресечения без изменения в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ на период рассмотрения уголовного дела с установлением срока содержания подсудимого под стражей. 

Вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным и в постановлении мотивирован.

Судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, проверены и оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие существенное значение для принятия решения по вопросу о мере пресечения на стадии судебного производства. 

Доводы подсудимого о наличии родственников, нуждающихся в его поддержке, основанием отмены либо изменения судебного решения не являются, поскольку выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей на период судебного разбирательства не опровергают, равно как и доводы подсудимого о постановлении в отношении него приговора, не вступившего в законную силу. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене (изменению) по доводам жалобы подсудимого не подлежит. 

Вместе с тем, с учетом положений ст.108 УПК РФ о необходимости указания определенного срока, на который избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд апелляционный инстанции считает необходимым указать в резолютивной части обжалуемого постановления срок, на который подсудимому продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, а именно на 3 месяца со дня поступления дела в суд 30 апреля 2020 года, то есть до 30 июля 2020 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 6 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить, указав в резолютивной части постановления, что срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 продлен на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 июля 2020 года. 

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева