Дело № 1-139/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 25 сентября 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Байжановой М.Ж., 

при секретаре Безверхой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., 

подсудимой ФИО1. 

защитника Новиковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о преступлении, достоверно зная о том, что угон находящегося в её пользовании автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион не был совершен, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила дознавателю отделения дознания Отд МВД России 

<

данные изъяты>. о том, что неизвестное лицо, в период времени 

<

данные изъяты>, совершило угон автомобиля 

<

данные изъяты> который находился около третьего подъезда 

<

адрес>, то есть утвердительно заявила, что своими действиями неизвестное лицо совершило преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ. 

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с целью ложного доноса о совершении преступления, будучи лично надлежащим образом предупрежденной дознавателем отделения дознания Отд МВД России 

<

данные изъяты> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заведомо ложное заявление о вышеуказанном преступлении, которое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Отд МВД России 

<

данные изъяты> под номером №

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное защитником Новиковой Т.А., позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитниками.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу что обвинение, с которым соглашается подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<

данные изъяты>

Полное признание ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, 

<

данные изъяты>

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим наказанием, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку суду не представлено данных о совершении подсудимой тех действий, которые являются обязательным условием для применения положений ст. ст. 75 и 76-2 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном не может рассматриваться как принятие ФИО1 мер к заглаживанию причиненного ею вреда.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ж.Байжанова