61RS0002-01-2025-001462-46

Дело № 1-182/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 7 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., с участием:

секретаря судебного заседания Буйленко В.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Утюшева М.З., представившего удостоверение № 6921 и ордер № 107720 от 11.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно с 20:00 ч. до 20:03 ч. 16.01.2025г., находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: 

<

...> «я», на законных основаниях, увидел на деревянном столе и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение тайно похитил фрезер вертикальный, «FESTOOL» модель «OF 1400 EBQ-Plus», стоимостью 90 000 рублей и принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное им в ходе выполнений требований ст. 217 УПК РФ, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

В судебном заседании защитник, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший (имеется заявление) в судебном заседании также не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым полиции удовлетворительно, официально не работает, имеет увечье (отсутствие нескольких пальцев) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, в ходе дачи объяснения, еще до возбуждения уголовного дела, а так же в ходе всего следствия, давал последовательные и признательные показания, в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что не было известно правоохранительным органам, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, суд так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Назначение наказания в виде штрафа так же не целесообразно, поскольку подсудимый не работает и это наказание может повлиять на условия его жизни.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного подсудимым преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Контроль за отбыванием назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – дополнительное соглашение к договору купли-продажи, копия договора купли продажи, копии скриншотов с перепиской, продолжить хранить в материалах дела, контейнер от фрезера и сам фрезер «FESTOOL» модель «OF 1400 EBQ-Plus», считать возвращенными по принадлежности собственнику. (л.д. 52-53, 68-69, 86-89, 93-100, 112-115).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий