Дело №2-731/2020

УИД 26RS0028-01-2020-001550-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 22 июля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре - Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере -.-, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере -.- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-.

Свои требования обосновывает тем, что *** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором автомобиль «Тойота» регистрационный знак ---, получил механические повреждения от наезда автомобиля «Лада ---» регистрационный знак ---, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой ф.154 о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его гражданская ответственность застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно заключения --- об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля, составленного независимой экспертной организацией, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота регистрационный знак ---, составляет: -.- рублей, а стоимость работ по составлению заключения составила -.- рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением копии отчета об оценке, однако он не отреагировал и ущерб не возместил. 

Источником повышенной опасности является автомобиль Лада ---» р/з --- под управлением водителя ФИО2.

В связи с этим истица ФИО1 обратилась в суд. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия и без участия её представителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Кроме того, ответчик получил исковое заявление направленное истцом (л.д42).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что *** в 05 часов 40 минут возле здания --- по ..., водитель ФИО2 управлял автомобилем Лада «---», государственный регистрационный номер ---, допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота «Чайзер», государственный регистрационный номер ---, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.(л.д.12) 

Согласно постановлению --- «П» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***. вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО5, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, так как ***, в 05 часов 40 минут, возле здания ---, по ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада «---», государственный регистрационный номер ---, нарушил требования ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, транспортного средства, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота «Чайзер», государственный регистрационный номер ---, который по инерции допустил наезд на металлическое ограждение мусорного бака. Принимая во внимание, что за нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ответственность КоАП РФ не предусмотрена, то в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.(л.д.14-16). Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ---, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д.13).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована., в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно заключению ---от *** об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составленного экспертом-оценщиком ФИО6, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота регистрационный знак ---, составляет: -.- рублей. Стоимость работ по составлению заключения составила -.- рублей.(л.д.20). Указанное заключение не оспорено ответчиком, в с связи с чем суд признаёт достоверным и достаточным заключение --- от *** об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля, составленного экспертом-оценщиком ФИО6, так как ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, номер в реестре ---, диплом о профессиональной пере подготовке ПП-1 --- от ***, проходил переподготовку «по программе профессиональной переподготовки экспертов – техников независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника» в *** году, диплом ---. 

Анализируя заключение эксперта --- от ***, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией, содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к экспертам.

Согласно пункта 6.1. Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П, величина стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия принимается равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. 

В адрес ответчика *** истцом направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием(л.д.18). 

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанно с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов-если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. 

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд находит исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно, а поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере -.-., расходы за проведение экспертизы в размере -.- рублей (л.д.38 квитанция к приходному кассовому ордеру от *** --- ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 рублей 60 коп.( л.д.6 -чек-ордер от ***), а также расходы по оплате услуг представителя в размере -.- рублей( л.д.39-41 – договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру от ***). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В статье 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере -.-, расходы за проведение экспертизы в размере -.- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-., а также расходы по оплате услуг представителя в размере -.- рублей, а всего взыскать -.-. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может» быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья