Дело № 2-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Росельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указывая на то, что 16 августа 2015 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО1 соглашение №

Согласно п. 1 соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 203 829,85 руб., под 24,5 % годовых, что подтверждается банковским ордером № от 16 ноября 2015 года.

Согласно условиям кредитного договора, окончательный срок возврата кредита – 16 октября 2020 года. В соответствиями с условиями соглашения и правил заемщик, взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит, согласно графику погашения являющимся приложением № 1 к соглашению.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является неисполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Однако, заемщик своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты не исполнили, банком были направлены требования о возврате задолженности заказными письмами с уведомлением о вручении, в адрес ответчика, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлениями поданных в почтовое отделение от 24 апреля 2018 года.

По состоянию с 11 августа 2017 года по 26 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 186 234,31 руб., из которых: срочная задолженность – 128 174,82 руб.; просроченная ссудная задолженность – 27 386,12 руб.; просроченные проценты за период с 11 августа 2017 года по 26 мая 2018 года – 26 739,58 руб.; пени за просроченные заемные средства за период с 12 сентября 2017 года по 26 мая 2018 года – 1970,35 руб.; пени за просроченные проценты за период с 12 сентября 2017 года по 26 мая 2018 года – 1963,44 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению № от 16 ноября 2015 года в размере 186 234,31 руб., из которых: срочная задолженность – 128 174,82 руб.; просроченная ссудная задолженность – 27 386,12 руб.; просроченные проценты за период с 11 августа 2017 года по 26 мая 2018 года – 26 739,58 руб.; пени за просроченные заемные средства за период с 12 сентября 2017 года по 26 мая 2018 года – 1970,35 руб.; пени за просроченные проценты за период с 12 сентября 2017 года по 26 мая 2018 года – 1963,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 924,69 руб.

Представитель истца Ребро Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно адресной справке от 21 декабря 2018 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 11 февраля 2004 года (л.д. 51). Извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53,57,65).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения". 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 августа 2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключено соглашение № №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 203 829,85 руб. на погашение потребительского кредита и на неотложные нужды. Срок возврата кредита – не позднее 16 октября 2020 года, процентная ставка по кредиту – 24,5% (л.д. 19-26).

Возврат кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами по 10-м числам (п.п. 6.1., 6.2., 6.3. договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 16 ноября 2015 года (л.д. 18). Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не оспаривается ответчиком.

Несмотря на предпринятые банком меры к погашению заемщиком задолженности по кредитному договору, судом установлено, что согласно расчету задолженности по соглашению № № от 16 ноября 2015 года, представленному истцом, сумма задолженности составила 186 234, 31 руб., из них: срочная задолженность – 128 174,82 руб.; просроченная ссудная задолженность – 27 386,12 руб.; просроченные проценты с 11 августа 2017 года по 26 мая 2018 года – 26 739,58 руб.; пени за просроченные заемные средства за период с 12 сентября 2017 года по 26 мая 2018 года – 1970,35 руб.; пени за просроченные проценты за период с 12 сентября 2017 года по 26 мая 2018 года – 1963,44 руб. (л.д. 7).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия выплаты кредита согласно графику платежей, свои обязательства перед банком не исполнил. Размер задолженности по договору ответчик не оспаривал.

Проверив расчет задолженности по договору № от 16 ноября 2015 года, суд признает его правильным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от 16 ноября 2015 года за период с 11 августа 2017 года по 26 мая 2018 года в размере 186 234,31 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4 924,69 руб., о чем свидетельствует платежные поручения от 01 октября 2018 года № (л.д. 2) и от 10 декабря 2018 года № (л.д. 3), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 16 августа 2015 года в размере 186 234, 31 руб., которая состоит из срочной задолженности – 128 174,82 руб.; просроченной ссудной задолженности – 27 386,12 руб.; просроченных процентов с 11 августа 2017 года по 26 мая 2018 года – 26 739,58 руб.; пени за просроченные заемные средства за период с 12 сентября 2017 года по 26 мая 2018 года – 1970,35 руб.; пени за просроченные проценты за период с 12 сентября 2017 года по 26 мая 2018 года – 1963,44 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 924,69 руб., а всего 191159 (сто девяносто одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Бабина