Дело № 12-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 22 мая 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.03.2019, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считает данное постановление незаконным, поскольку видеозапись в силу технически специфического средства не может передать запах и тем самым подтвердитьякобыимеющиеся сомнения ИДПС на этот счет. На видеозаписи, четко видно, что ее внешнеесостояние не вызывает никаких сомнений, кожные покровы лица чисты и четко прослеживается ее уверенное состояние.

Указание суда о том, что ею не было представлено возражений на указаниеИДПС в протоколах о имеющимся у нее признаков опьянения, считает несостоятельными, поскольку ею представлены пояснения. Считает, что судом указанные обстоятельства были оценены с позиции обвинения, необъективно.

Инспекторы ДПС не представили ей руководство по использованию специального технического средства, а также погрешность прибора, на сновании которого устанавливается окончательное и верное определениепробы, а суд не принял данные доводы как надлежащие, тем самым, злоупотребляя и оправдывая незаконные действия сотрудников ДПС. Считает, что суд не отразил данные злоупотребления ИДПС, поскольку рассмотрение дела носило лишь формальный характер, а вынесенные решения уже сформированную позицию, настроенную на негативное отношение к ней, тем самым нарушая ст. 26.11 КоАП РФ.

При определении наказания суд не учел ее материального положения, а также не выяснил и не принял во внимание характеризующие данные.

Считает, что мировым судом Ленинск-Кузнецкого судебного участка №2 оценка доказательств в полном объеме не проводилась, что существенно повлияло на законность принятого решения. Мировым судом не были соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, обстоятельства, установленные исходя из ее объяснений, изложенных в качестве доказательств процессуальных нарушений ИДПС, при оформлении административного материала, материалов видеозаписи, судом во внимание не принимались.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 марта 2019 года, прекратить производство по делув связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 требования и доводы жалобы поддержали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.03.2019ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ФИО1 06 января 2019 года в 22 час. 30 мин. на автодороге в районе 

<

адрес> управляла автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный номер 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей верно дана оценка представленным в материалах дела доказательствам, а именно:

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 06.01.2019, который не содержит каких-либо возражений по существу вменяемого правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 06.01.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при показаниях прибора 0,511мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласилась, а также видеозаписью.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены в соответствии с требованиями закона должностным лицом уполномоченным на осуществление надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

Доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы и в опровержение выводов мирового судьи ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, а также обстоятельства смягчающие ответственность. 

Доводы жалобы о том, что видеозапись не содержит информации о признаках алкогольного опьянения не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку данная видеозапись свидетельствует не о состоянии алкогольного опьянения, а содержит сведения о соблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении. Выводы же об алкогольном опьянении основаны на результатах приборного анализа, о чем был составлен акт, а также мировой судья к такому выводу пришел исходя из позиции ФИО1, которая согласилась с установленным состоянием алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что ИДПС не представил документацию на прибор, в том числе не была представлена инструкция по эксплуатации, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку не опровергают его выводы, и не ставят под сомнение законность составления протокола об административном правонарушении. При этом, из материалов усматривается, что ФИО1 такой документации не требовала.

Доводы о том, что суд не учел материальное положение, также несостоятельны, поскольку материальное положение ФИО1 было учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела мировым судьей, доказательств того заявителем суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в административном деле №12-59/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.