Дело № 2-301/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и после увеличения исковых требований просили признать строение – двухэтажный жилой дом общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А, самовольной постройкой, возложить обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного жилого дома общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А, взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения решения суда, признать ответчика ФИО5 не приобретшим право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А, признать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А, недействительной и аннулировать ее.

В обосновании исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки и расположенные на них жилые дома по адресу: 

<

адрес>. В период летнего строительного сезона собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществлено строительство жилого дома с явным нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил. С начала строительства истцы ввиду явного несоответствия будущей постройки нормам градостроительного законодательства Российской Федерации, неоднократно в устном порядке обращались к ответчику с просьбой о прекращении строительства, на что в грубой форме получали отказ. С целью исследования объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на предмет соблюдения требований технических регламентов, истцы обратились в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению которого, выявлен ряд несоответствий объекта незавершенного строительства нормативным требованиям и правилам, регламентирующих проектирование и строительство. 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что между истцами и ответчиком существовала договоренность о том, что ответчик осуществляет строительство дома в указанной конфигурации и отодвигает забор в сторону принадлежащего ему земельного участка для того, чтобы истцы ФИО10 могли пользоваться проходом вдоль стены жилого дома и обслуживать ее. Таким образом, ответчиком было возведено ограждение с отступом от границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Несоблюдение ответчиком требований к отступам от боковой границы земельного участка не может служить основанием для сноса данного дома, поскольку устранение нарушений градостроительных норм и правил возможно путем возведения противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости.

Третьи лица Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по РТ, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе путем размещения информации в сети Интернет на сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 438-О-О, если сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то с учетом правила абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:49:010623:87 площадью 1078 кв. м и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 530 кв. м. и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 290 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В 2023 году на указанном земельном участке ответчиком ФИО4 возведен жилой дом с кадастровым номером № право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому лит. А, а присвоен инвентарный №, площадь здания составляет 84,7 кв.м., общая площадь жилого помещения – 80,6 кв.м., из нее жилая площадь 32,1 кв.м.

Поскольку для определения технических особенностей спорного строения требуются специальные познания, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Из заключений судебной строительно-технической и пожарной экспертизы ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что исследуемый двухэтажный дом расположен по адресу: 

<

адрес>А. Натурным осмотром установлено, что исследуемый дом является объектом незавершенного строительства, наружные стены выполнены из сип панелей, фундамент выполнен на винтовых сваях, кровля мягкая. Дом деревянный, каркасной конструкции с эффективным минеральным утеплителем, с наружным горючим кровельным покрытием.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А не соответствует предъявляемым к нему требованиям строительных норм и правил - СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 и п. 5.38; СП 42. 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п. 7.1, Правила землепользования и застройки МО «

<

адрес>» г. 11 ст. 36, правилам пожарной безопасности СП № п. 5.32, а именно: расстояние от дома до границы с соседними участками составляет менее 3 м, до границы с домом 34 расстояние составляет от 0,51 м до 2,2 м, до границы с домом 36 расстояние составляет 1,10 м; со стороны земельного участка 34 от окон до дома составляет около 2 м, расстояние между жилыми домами составляет менее 6 м, расстояние от границ участка до стены жилого дома составляет менее 3 м, площадь земельного участка составляет 290 кв. м, отступ строения от боковых границ составляет менее 3 м, брандмауэрная стена отсутствует.

В результате исследования установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А создает угрозу жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара, устранение выявленных нарушений без сноса жилого дома не представляется возможным.

Для двух зданий расположенных на соседних земельных участка пятого класса опасности по адресу: 

<

адрес>А и третьего класса опасности по адресу: 

<

адрес>, требуемый противопожарный разрыв должен составлять не менее 12 м. Реальное измерение величины противопожарного расстояния (разрыва) между жилыми домами, расположенными на соседних участках, установило недопустимо малую величину от 1,42 м до 2,2 м. 

Приведенными экспертными исследования установлено, что размещение рассматриваемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А не соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. Пожарный риск превышает допустимые значения, установленные федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с чем указанный жилой дом несет угрозу жизни и здоровья граждан. 

Для устранения имеющихся отступлений от нормативных требований необходимо обеспечить отступ стен дома от границ участков по 3 м с каждой стороны дома. Стены, выполненные с отступом от границ и обращенные к домам, постройкам соседей выполнить сплошными, без оконных и дверных проемов из кирпича (бетона), противопожарными с нормированной огнестойкостью и высотой на 0,6 м выше кровли домов. Устранение выявленных отступлений от требований пожарной безопасности практически невозможно без сноса жилого дома.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из изложенного оснований для критической оценки вышеуказанного заключения экспертов у суда не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов и опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

В связи с изложенным, суд принимает данное заключение экспертов в качестве доказательства.

Возведение ответчиком жилого дома с нарушением противопожарных расстояний, с учетом того, что данные расстояния предусмотрены для предупреждения возможности распространения пожаров, само по себе, свидетельствует о возникновении угрозы нарушения прав третьих лиц, поскольку строительство ответчиком жилого помещения, не отвечающего требованиям противопожарной безопасности, создает пожароопасную ситуацию для смежного землепользователя, а как следствие, нарушает права третьих лиц на безопасное пользование принадлежащим им имуществом и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, поскольку допущенные ответчиком при возведении постройки нарушения градостроительных норм, являются существенными, размещение жилого дома нарушает права истцов как собственников соседнего земельного участка и жилого дома, принимая во внимание, что восстановление нарушенных права истцов возможно только в результате сноса жилого дома, иного способа защиты нарушенного права истцов в данном случае экспертами не установлено, суд, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе жилого дома подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что между истцами и ответчиком существовала договоренность о том, что ответчик осуществляет строительство дома в указанной конфигурации и отодвигает забор в сторону принадлежащего ему земельного участка для того, чтобы истцы ФИО10 могли пользоваться проходом вдоль стены жилого дома и обслуживать ее, являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истцы по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 последовательно на каждом судебном заседании отрицали факт существования договоренности о строительстве ответчиком жилого дома в указанной конфигурации, пояснив, что с самого начала строительства дома высказывали ответчику ФИО4 замечания относительно несоблюдения отступов жилого дома от границ смежных земельных участков и существующих соседних домов. Истец ФИО3 пояснил суду, что он предлагал ответчику ФИО4 отступить от смежной границы земельных участков в сторону земельного участка ответчика, а взамен ответчику предлагалась часть земельного участка, принадлежащего ФИО9, в глубине.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что при исследовании жилого дома на местности эксперты ошибочно руководствовались существующим забором со стороны земельного участка М-вых, расположение которого не соответствует сведениям ЕГРН, на правильность выводов экспертов по данному делу не влияют, поскольку выводы экспертов о создании угрозы жизни и здоровью граждан, угрозе возникновения пожара вследствие строительства ответчиком жилого дома, сделаны с учетом совокупности представленных на исследование доказательств, строительных материалов, из которых построен дом, расположения объектов истцов и ответчика на местности, а также расстояний между самими домами, которые составляют от 0,51 м до 2,2 м. Таким образом, с учетом того, что расстояние между жилыми домами истцов М-вых и ответчика составляет от 0,51 м до 2,2 м, логичным является вывод эксперта о несоблюдении ответчиком градостроительных норм и правил, касающихся отступов от смежной границы земельных участков до спорного жилого 

<

адрес>. 

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что несоблюдение ответчиком требований к отступам от боковой границы земельного участка не может служить основанием для сноса данного дома, поскольку устранение нарушений градостроительных норм и правил возможно путем возведения противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости, являются несостоятельными, поскольку как следует из пояснения эксперта, в данном случае будут допущены иные нарушения требований строительных норм и правил. Кроме того, согласно пояснениям эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исходя из технических характеристик дома, опорой дома являются его стены, в случае демонтажа стен, произойдет разрушение всего дома, в связи с чем устранить допущенные нарушения возможно единственным способом - путем сноса дома.

Разрешая требования истцов о сносе жилого дома и признавая их соразмерными допущенным нарушениям прав и законных интересов истцов, суд также учитывает, что фундамент жилого дома выполнен из винтовых свай, что не исключает их перемещение путем вывинчивания и устройства на другом месте с соблюдением строительных норм и правил. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенной на него судом обязанности, суд устанавливает срок исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что иск основан на нарушении ответчиком градостроительного законодательства. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 250 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании строения – двухэтажный жилой дом общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А, самовольной постройкой, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются материально - правовыми требованиями, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию в рамках разрешения заявленных исковых требований.

Кроме того, само по себе требование о признании строения самовольным не исполнимо и не ведет к восстановлению нарушенного права, что указывает на неправильный способ защиты своего нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суды общей юрисдикции рассматривают иски о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку.

Также не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО5 не приобретшим право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А, о признании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А, недействительной и ее аннулировании, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», последствием признания объекта самовольной постройкой и его сносе является внесение записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на ФИО4 (паспорт серии № №) снести жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 80,6 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за свой счет. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 (паспорт серии № №) на жилой дом с кадастровым номером 16:49:010623:452 общей площадью 80,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Установить срок исполнения решения суда - в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 250 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья