Дело № 12-286/2021

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку № 134 от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку № 134 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась по вопросу замены паспорта в МФЦ, где сотрудник, посчитав, что она пропустила срок на замену, указала ей на необходимость обращения в отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Через сайт «Госуслуги» она записалась на прием в отдел по вопросам миграции на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут. В указанное время при подаче документов на замену паспорта в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрение которого было назначено на 19 часов 00 минут этого же дня по адресу: 

<

адрес>. Однако фактически начальником отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> дело об административном правонарушении не рассматривалось, постановление по делу об административном правонарушении было подготовлено должностным лицом, составившим протокол, - ФИО2 При составлении протокола она ходатайствовала о назначении наказания в виде предупреждения, однако данное ходатайство не было рассмотрено. Кроме того, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, при наличии оснований для привлечения к административной ответственности изменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, поскольку нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности допущено не было, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она была извещена надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку такого вида наказания санкция ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не предусматривает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении 45-летнего возраста в установленный тридцатидневный срок не подала документы для замены паспорта, чем нарушила требования п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

После этого начальником ОВМ отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 под роспись была уведомлена о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении нее будет рассмотрен начальником отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, каб. 50.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, оно было вынесено начальником отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. 50 и подписано им.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении нее были допущены грубые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, суд признает несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Исходя из приведенных положений, ФИО3 должна была обратиться за заменой паспорта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из ее пояснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, за заметной паспорта в МФЦ она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с пропуском установленного 30-дневного срока в предоставлении услуги ей было отказано.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО3 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений абзаца пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Также вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако санкция ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку № 134 от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Хренков