УИД: 66RS0021-01-2023-000439-11 

Дело № 2-5/2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 15 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца Ф.И.О.1,

представителя истца Ф.И.О.8,

ответчика Ф.И.О.5,

представителя ответчика Ф.И.О.17, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ф.И.О.18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Ф.И.О.5 к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1, обратилась в суд с иском к Ф.И.О.5 о разделе совместно нажитого имущества.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ф.И.О.5, был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. До настоящего времени вопрос о разделе имущества между бывшими супругами не разрешен. И по этой причине истец и ответчик продолжают проживать совместно. Вместе с ними живут их несовершеннолетние дети: Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области было вынесено решение о признании недействительным соглашения о правовом режиме имущества супругов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака было приобретено имущество: 

1. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на имя Ф.И.О.5 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке в момент приобретения уже имелся фундамент под жилой дом. В период брака было завершено строительство двухэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 479,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским БТИ был выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя Ф.И.О.5 Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляла на ДД.ММ.ГГГГ 22 776 000 руб. 

2. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Ф.И.О.5, стал собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. До вступления в брак указанная квартира принадлежала Ф.И.О.1 В период брака квартира была продана Ф.И.О.9, а впоследствии перепродана Ф.И.О.5

Рыночная стоимость квартиры составляет 1 363 000 руб. 

3. В период брака на общие доходы супругов был приобретен автомобиль БМВХ3,2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство зарегистрировано в РЭО ГИБДД ГО Богданович ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.5

Рыночная стоимость автомобиля составляет 810 000 руб.

4.В период брака на общие доходы супругов был приобретен автомобиль ToyotaLandCruiser 120, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Транспортное средство зарегистрировано в РЭО ГИБДД ГО Богданович ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.5

Автомобиль был продан Ф.И.О.5 без согласия Ф.И.О.1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 руб. 

5. В период брака на общие доходы супругов были приобретены две 

<

адрес> 

<

адрес> (Свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). На основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, указанные квартиры объединены в нежилое помещение под магазин. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество продано матери Ф.И.О.5 - Ф.И.О.18

Рыночная стоимость нежилого помещения магазина с входной группой составляет 6 467 000 руб.

6. На момент прекращения брачных отношений, то есть на ДД.ММ.ГГГГ на счете Ф.И.О.5, в ПАО Сбербанк по карте № имелись денежные средства в сумме 1 011 803 руб. 97 коп. 

7. В Уральском Банке Реконструкции и развития на ДД.ММ.ГГГГ на счете Ф.И.О.5, № имелись денежные средства в сумме 1 045 042 руб. 05 коп. 

8. Согласно сведениям бухгалтерской отчетности ИП Ф.И.О.5 «Упр.учет реализации» (ст. 577), на дату прекращения брака стоимость не реализованных остатков товаров в магазине «Мария» по адресу: 

<

адрес> составляет 7 321 304 руб. 64 коп. 

9. Согласно сведениям бухгалтерской отчетности ИП Ф.И.О.5 «Упр.учет реализации» (ст. 940), на дату прекращения брака стоимость не реализованных остатков товаров в магазине «Мария» по адресу: 

<

адрес> составляет 3 867 200 руб. 30 коп. руб. 64 коп. 

Ф.И.О.5 с ДД.ММ.ГГГГ года получает доходы на торгах Московской валютной биржи. Для участия в торгах Ф.И.О.5 открыл валютный и рублевый счета в АО «Открытие Брокер». 

Кроме того, на день расторжения брака у Ф.И.О.5 имелись денежные средства, накопленные за период брачных отношений, которые хранятся на счетах в различных кредитных организациях. 

В собственности Ф.И.О.1 имеется нежилое помещение с кадастровым номером 66:07:1002013:645, площадью 35,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, которое было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, вырученные от продажи приобретенной до брака с Ф.И.О.5 квартиры по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании проставления главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была переведена в нежилое помещение.

Просит суд произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, обязать Ф.И.О.5 выплатить истцу денежную компенсацию, равную ? стоимости совместно нажитого имущества общей стоимостью 22 830 676 руб. (Т. 1 л.д. 3-10).

В ходе рассмотрения дела Ф.И.О.1, уточнила исковые требования. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд признать Ф.И.О.5 собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес> (Т. 6 л.д. 178-179).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 увеличила исковые требования на сумму в размере 1 691 588 руб. 16 коп. - сумму, равную ? от 3 383 176 руб. 32 коп, находящихся на валютном счете Ф.И.О.5 в ПАО Сбербанк на дату расторжения брака. (Т. 7 л.д.75).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 увеличила исковые требований о взыскании компенсации на 2 606 564 руб. 65 коп. в связи с установлением еще четырех счетов, открытых на имя Ф.И.О.5, находящихся на момент расторжения брака ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие ( счет № – 2 842 288 руб. 51 коп., счет № руб. 45 коп., счет № – 1 132 руб. 82 коп. (Т. 6 л.д.230) и АО «Открытие Брокер» - 2 353 050 руб. 52 коп. Всего сумма компенсации, которую просит взыскать Ф.И.О.1 с Ф.И.О.5 - 27 128 828 руб. 81 коп. (Т. 7 л.д. 2, 143-145).

Представитель Ф.И.О.1 - Ф.И.О.16 просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ф.И.О.5 с исковыми требованиями Ф.И.О.1 не согласился, в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что указанное в исковом заявлении Ф.И.О.1 имущество приобреталось не на совместно нажитые в браке средства. Товар на остатках также не является совместно нажитым имуществом, так как приобретался на средства, полученные от деятельности ИП Ф.И.О.18

Бухгалтерский учет у ИП Ф.И.О.5 не ведется, ревизий не проводится.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ИП Ф.И.О.18 единолично осуществляла розничную торговлю сначала в помещениях №, после ДД.ММ.ГГГГ – в помещениях №.

С ДД.ММ.ГГГГ год включительно ИП Ф.И.О.18 осуществляла розничную торговлю одеждой, используя только помещения № магазина «Мария».

С ДД.ММ.ГГГГ год включительно ИП Ф.И.О.5 осуществлял розничную торговлю только обувью в помещениях №, используя, в том числе, товарные остатки от деятельности ИП Ф.И.О.18

Кроме того, товары из магазина «Мария» в 

<

адрес> ИП Ф.И.О.18 постоянно перемещались для реализации в 

<

адрес>, включая одежду. 

Автомобиль ToyotaLandCruiser 120, 2006 года выпуска, приобретенный в период брака был приобретен на денежные средства и для ИП Ф.И.О.18, для осуществления предпринимательской деятельности. 

Ф.И.О.5 оспаривает также рыночную стоимость автомобиля БМВХ3,2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оцененную в 810 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 продал указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 руб. (Т. 2 л.д. 4-5).

В возражениях на исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 указал, что до регистрации брака с Ф.И.О.1 он занимался предпринимательской деятельностью, в том числе под руководством ИП Ф.И.О.18, открывшей розничный магазин по продаже одежды и обуви ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия магазина Ф.И.О.5 лично под роспись получал из кассы ИП Ф.И.О.18 денежные средства от предпринимательской деятельности ИП Ф.И.О.18 без ограничений. Этот факт подтверждают записи в Журнале регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полученные от ИП Ф.И.О.18 денежные средства Ф.И.О.5 сохранял и накапливал у себя для покупки квартир и открытия собственного розничного магазина в 

<

адрес>, приобретения земельного участка и строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации брака с Ф.И.О.1) Ф.И.О.5 получил из кассы ИП Ф.И.О.18 денежные средства на сумму 19 078 637 руб., что подтверждается записями из Журнала регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же период Ф.И.О.5 было приобретено имущество: ДД.ММ.ГГГГ – квартира по адресу: 

<

адрес> за 450 000 руб. Сумма, необходимая для покупки квартиры была получена из кассы магазина «Мария» ИП Ф.И.О.18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – квартира по адресу: 

<

адрес> за 350 000 руб. Сумма, необходимая для покупки квартиры была получена из кассы магазина «Мария» ИП Ф.И.О.18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию магазин «Мария» в 

<

адрес>, в котором по сегодняшний день осуществляет деятельность только ИП Ф.И.О.5 (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ). 

Заказчиком строительства являлась ИП Ф.И.О.18

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 получил из кассы магазина «Мария» ИП Ф.И.О.18 9 893 781 руб. 79 коп.

Земельный участок и недостроенный дом были приобретены за 225 000 руб. Указанная сумма была получена из кассы магазина «Мария» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «ToyotaLandCruiser 120», 2006 года выпуска был приобретен за 1 624 893 руб. Из этой суммы 300 000 руб. были получены Ф.И.О.5 из кассы магазина «Мария» ИП Ф.И.О.18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и внесены в качестве предоплаты в ООО «УралАвто». Оставшаяся сумма в размере 1 314 048 руб. была также получена Ф.И.О.5 из кассы магазина «Мария» ИП Ф.И.О.18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесена на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 314 048 руб. была перечислена в ООО «Урал Авто».

Квартиры № и 46 в 

<

адрес> в 

<

адрес> были приобретены Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Общая сумма на их приобретение – 2 650 000 руб. также была получена Ф.И.О.5 из кассы магазина «Мария» ИП Ф.И.О.18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также были начаты работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Оставшиеся денежные средства, полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 потратил на приобретение строительных материалов, вносил их на расчетный счет, оплачивал работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Ф.И.О.10 (в течение 2007 года на сумму 2 470 000 руб., в течение 2008 года на сумму 1 043 700 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 получил из кассы магазина «Мария» ИП Ф.И.О.18 денежные средства на общую сумму 12 251 667 руб. 28 коп. 

В этот же период Ф.И.О.5 оплатил доставку автомобиля BMWX3 из Германии.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ОАО «Уралтрансбанк» на имя Ф.И.О.5 вносились денежные средства на общую сумму 358500 руб. Денежные средства на счет вносились как Ф.И.О.5, так и Ф.И.О.18

За указанный период были закончены работы по реконструкции магазина в 

<

адрес> и работы по строительству дома по 

<

адрес>. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 получил из кассы магазина «Мария» ИП Ф.И.О.18 денежные средства на общую сумму 41 224 086 руб. и 358 500 руб. на расчетный счет. Указанных средств было достаточно на приобретение всего перечисленного в исковом заявлении Ф.И.О.1 имущества, подлежащего разделу. Кроме того, Ф.И.О.5 в период брака ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Ф.И.О.18 5 000 000 руб. на развитие бизнеса и строительство жилого дома, что подтверждается распиской.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> Ф.И.О.5 получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета Ф.И.О.18 по доверенности 1 254 526 руб. для приобретения квартиры, стоимость которой по договору купли-продажи была 990 000 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 получил со своего счета в ОАО «Уралтрансбанк» 1 323 434 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 получил наличными и внес на принадлежащий ему счет в ОАО «Уралтрансбанк» сумму в размере 2 567 960 руб. 

Сумму оценки автомобиля БМВХ3,2006 года выпуска в 810 000 руб. Ф.И.О.5 не признает, поскольку решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> было установлено, что указанный автомобиль был неисправным. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 продал указанный автомобиль за 250 000 руб. 

Автомобиль ToyotaLandCruiser 120, 2006 года выпуска, был приобретен на денежные средства, полученные из кассы магазина «Мария» ИП Ф.И.О.18, поскольку собственных средств Ф.И.О.5 было недостаточно в связи с большими затратами. Автомобиль был продан в связи с выявлением недостатков. Взамен указанного автомобиля в интересах семьи был приобретен автомобиль БМВХ3,2011 года выпуска, а позже – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ GT 328, 2014 года выпуска, которым в настоящее время единолично пользуется Ф.И.О.1 в интересах семьи.

Квартиры № и 46 по 

<

адрес> не могли быть приобретены на общие доходы супругов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ год доход от предпринимательской деятельности ИП Ф.И.О.5 составил 665 312 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 023 288 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 990 744 руб. Указанных денежных средств явно недостаточно для покупки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ToyotaLandCruiser 120», 2006 года выпуска,, за 1 614 893 руб., двух квартир (№) по 

<

адрес>, общей стоимостью 2 650 000 руб., земельного участка и недостроенного дома, строительство дома. 

До регистрации брака Ф.И.О.5 получил доход от предпринимательской деятельности в сумме 750 586 руб. 

Согласия Ф.И.О.1 на продажу нежилого помещения, площадью 115 кв.м под расширение магазина «Мария», автомобиля ToyotaLandCruiser 120», 2006 года выпуска, не требовалось, поскольку в этот период времени действовало Соглашение о правовом режиме имущества супругов. 

Денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ на счете на имя Ф.И.О.5 в ПАО Сбербанк - это деньги, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ за 1 430 000 руб. квартиры, приобретенной Ф.И.О.5 до заключения брака.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 по доверенности, выданной Ф.И.О.18, с её вклада получил 50 000 долларов США, которые продал, а денежные средства разместил в УБРиР.

Товар на остатке не является совместно нажитым имуществом, так как приобретался на средства, полученные от деятельности ИП Ф.И.О.18

Бухгалтерский учет у ИП Ф.И.О.5 не ведется, ревизии не проводятся. Экспертизы товарных остатков в магазине не проводилось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно ИП Ф.И.О.18 единолично осуществляла розничную торговлю сначала в помещениях № после ДД.ММ.ГГГГ – в помещениях № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ год включительно ИП Ф.И.О.18 осуществляла розничную торговлю одеждой, использую только помещения № магазина «Мария».

ДД.ММ.ГГГГ включительно ИП Ф.И.О.5 осуществлял розничную торговлю только обувью в помещениях №, используя, в том числе, товарные остатки от деятельности ИП Ф.И.О.18

Кроме того, товары из магазина «Мария» в 

<

адрес> ИП Ф.И.О.18 постоянно перемещались для реализации в 

<

адрес>, включая одежду. 

Таким образом, расчет личных доходов Ф.И.О.5 до брака и в период брака показывает, что суммарный совокупный личный доход Ф.И.О.5 превышает сумму в размере 46 625 088 руб. После расторжения брака Ф.И.О.5, продолжает нести расходы на содержание семьи, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 7 691 827 руб. 

Просит в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать, приобретенное в период брака имущество и указанное в исковом заявлении общим совместным имуществом не является (Т. 2 л.д. 90-114). 

Во встречном исковом заявлении Ф.И.О.5 указал, что всё указанное в исковом заявлении Ф.И.О.1 имущество, подлежащее разделу, является его личной собственностью, поскольку приобретено на денежные средства от предпринимательской деятельности ИП Ф.И.О.18 и на его личные денежные средства. Совместно нажитых в браке денежных средств, необходимых для приобретения указанного в иске Ф.И.О.1 имущества, не имелось. Источником дохода семьи являлись полученные им от предпринимательской деятельности в магазине «Мария» в 

<

адрес> денежные средства. За год сумма дохода составляла немногим больше 1 000 000 руб. Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, после рождения дочери Ф.И.О.6 не работала. Весь совместный доход был израсходован на содержание семьи. За ДД.ММ.ГГГГ годы источником дохода семьи являлись также только доходы от его предпринимательской деятельности в сумме около 1 000 000 руб., которые расходовались на содержание семьи. Просит признать право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на счетах на имя Ф.И.О.5 в ПАО Сбербанк в сумме 1 011 804 руб. и Уральском банке реконструкции и развития на сумму 1 045 043 руб. (Т. 6 л.д. 174-177). 

Представитель Ф.И.О.5 - Ф.И.О.17, доводы своего доверителя поддержала. 

В отзыве на встречное исковое заявление Ф.И.О.5 представитель Ф.И.О.1 – Ф.И.О.16 указал, что довод Ф.И.О.5 о том, что все движимое имущество было приобретено на доходы от предпринимательской деятельности ИП Ф.И.О.18 являются надуманными. Ф.И.О.5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года. Деятельность связана с торговлей одеждой и обувь в городах 

<

адрес>. Только за ДД.ММ.ГГГГ года своей деятельности ИП Ф.И.О.5 имел выручку 4 400 000 руб. В последующие ДД.ММ.ГГГГ выручка ИП Ф.И.О.5 была примерно 7 500 000 руб. в год. С ДД.ММ.ГГГГ годы Ф.И.О.5 осуществлял продажи в магазине 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ был открыт второй этаж в магазине 

<

адрес>. Имеющихся доходов было достаточно для приобретения земельного участка, квартиры по 

<

адрес>, осуществления строительства дома, приобретения транспортных средств и накопления денежных средств на счетах в банках. Представленные Ф.И.О.5 налоговые декларации на вмененный доход не отражают реально полученные доходы. Размер дохода можно увидеть в журналах кассира-операциониста или журналах регистрации суммирующих показаний денежных и контрольных счетчиков ККМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые Ф.И.О.5 скрывает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход от предпринимательской деятельности в магазине 

<

адрес> составил 53 630 693 руб.. Кроме того, выручка от предпринимательской деятельности ИП Ф.И.О.5 на первом этаже магазине «Мария» в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 602 161 руб. Выручка от предпринимательской деятельности ИП Ф.И.О.5 на втором этаже магазина «Мария» в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 528 286 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручка ИП Ф.И.О.5 составила 91 761 141 руб. Сам по себе факт того, что Ф.И.О.5 брал выручку из кассы ИП Ф.И.О.18 не является доказательством того, что эти денежные средства являются его личными. Представленные Ф.И.О.5 выписки из банковских счетов, из которых видно, что на счет вносились деньги Ф.И.О.11 и Ф.И.О.18 не являются доказательством того, что эти денежные средства являлись денежными средствами родителей Ф.И.О.5 (Т. 7 л.д. 70-74). 

Из письменных пояснений Ф.И.О.1 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена у индивидуальных предпринимателей Ф.И.О.19. Основная часть совместно нажитого имущества была приобретена в период, когда она активно участвовала в развитии бизнеса. Выручку из кассы ИП Ф.И.О.5 имела возможность забирать Ф.И.О.18 Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.18 забрала из кассы ИП Ф.И.О.5 всего 4 379 228 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.11 забрал из кассы ИП Ф.И.О.5 603 428 руб. Остатки товаров в магазинах также являются общим имуществом, поскольку ИП Ф.И.О.18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность не осуществляла. С 2015 года доказательств нет, свидетельствующих о том, что ИП Ф.И.О.18 приобретала товар для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, Ф.И.О.1 не претендует ни на раздел товарных остатков Ф.И.О.18 ни на денежную компенсацию за них. Ф.И.О.18 прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что товар перемещался из магазина в 

<

адрес> и в 

<

адрес> суду не представлено (Т. 7 л.д. 76-80). 

Свидетель Ф.И.О.11 суду пояснил, что Ф.И.О.5 его сын. Ф.И.О.18 (супруга свидетеля) осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ год. Он также помогал Ф.И.О.18 осуществлять предпринимательскую деятельность. Сам Ф.И.О.11 также осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ год. Магазин в 

<

адрес> был приобретен на совместные денежные средства от предпринимательской деятельности и от продажи квартиры, принадлежащей Ф.И.О.11 Ф.И.О.5 также осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. В 

<

адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность ИП Ф.И.О.18 Входная группа магазина в 

<

адрес> была построена на денежные средства ИП Ф.И.О.18 Ф.И.О.18 дарила денежные средства семье сына, в том числе на строительство дома. Автомобили Тойота и БМВ были приобретены на деньги Ф.И.О.18 Тойота - для поездок за товаром.

Свидетель Ф.И.О.12 суду пояснила, что она работает в магазине «Мария» в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ года работала у ИП Ф.И.О.18 и у ИП Ф.И.О.5 продавцом. Товар, поступающий в магазин в 

<

адрес>, был приобретён на денежные средства Ф.И.О.18, с которой они ездили на выставки и отбирали товар. 

Свидетель Ф.И.О.13 суду пояснила, что она работала в магазине «Мария» в 

<

адрес> продавцом. Ф.И.О.1 работала бухгалтером. Ей известно, что товар в магазин провозился из магазина «Мария» в 

<

адрес>.

Суд, заслушав истца, ответчика, их представителей, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ф.И.О.1 и встречные исковые требования Ф.И.О.5 подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено в части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 36Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1л.д.18,19, Т. 2 л.д. 85). 

В браке рождены дети: Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 20,21,22).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 было подписано и нотариально заверено соглашение о правовом режиме имущества супругов, которое ДД.ММ.ГГГГ решением Богдановичского городского суда 

<

адрес> было признано недействительным (Т. 1 л.д. 23-28). 

В период брака были приобретены: 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на имя Ф.И.О.5 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке в момент приобретения уже имелся фундамент под жилой дом. 

В период брака было завершено строительство двухэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским БТИ был выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя Ф.И.О.5 Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 162 000 руб. (Т. 9 л.д. 2-82).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на имя Ф.И.О.19 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. До вступления в брак указанная квартира принадлежала Ф.И.О.1 В период брака квартира была продана Ф.И.О.9, а впоследствии перепродана Ф.И.О.5 Рыночная стоимость квартиры составляет 1 363 000 руб. (Т. 1 л.д.37-38).

20.05.2019приобретен автомобиль БМВХ3,2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство зарегистрировано в РЭО ГИБДД ГО Богданович ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.5Рыночная стоимость автомобиля составляет 810 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.5 приобретен автомобиль ToyotaLandCruiser 120, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. (Т. 2 л.д. 116). Автомобиль был продан Ф.И.О.5 без согласия Ф.И.О.1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 руб. (Т. 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 приобретены две 

<

адрес> (Свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). На основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, указанные квартиры объединены в нежилое помещение под магазин. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество продано матери Ф.И.О.5 - Ф.И.О.18 за 90 000 руб. (Т. 1 л.д.44). Рыночная стоимость нежилого помещения магазина с входной группой составляет 6 467 000 руб.

На момент прекращения брачных отношений, то есть на ДД.ММ.ГГГГ на счетах Ф.И.О.5 в ПАО Сбербанк имелись денежные средства:

На карте № имелись денежные средства в сумме 1 011 803 руб. 97 коп. 

На счете № долларов США в рублевом эквиваленте 3 383 176 руб. 32 коп. (Т. 6 л.д. 217-219).

В Уральском Банке Реконструкции и развития на ДД.ММ.ГГГГ на счете Ф.И.О.5 № имелись денежные средства в сумме 1 045 042 руб. 05 коп. (Т. 7.Л.д. 202)

В АО «Открытие Брокер» - 2 353 050 руб. 52 коп. (Т. 7 л.д. 2-40,).

В ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при счета: 

№ – 2 842 288 руб. 51 коп., 

№ № - 16 657 руб. 45 коп., 

№ – 1 132 руб. 82 коп. (Т. 6 л.д.230).

В собственности Ф.И.О.1 имеется нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 86-87).

Стороны договорились, что спор о разделе указанной квартиры решен ими в добровольном порядке. Спора о разделе предметов обстановки и техники, размещенных в доме по адресу: 

<

адрес>, нет.

В предложенном истцом Ф.И.О.1 варианте раздела совместно нажитого имущества, истец просила суд взыскать в ее пользу только денежную компенсацию в сумме 27 128 828 руб. 81 коп., не настаивая на разделе имущества в виде передачи в собственность каждого из бывших супругов объектов недвижимости. Полагает, что денежных средств, полученных в виде компенсации, ей будет достаточно для приобретения квартиры в 

<

адрес>.

Суд не может согласиться с таким вариантом раздела имущества в виду нижеследующего.

Согласно справке с места жительства, в спорном доме зарегистрированы: Ф.И.О.5, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 (Т. 1 л.д.17).

Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1 пояснили в судебном заседании, что после расторжения брака они продолжают проживать в спорном доме, ведут общее хозяйство. В доме живут и их несовершеннолетние дети. 

Учитывая, что спорный дом является совместно нажитым имуществом сторон, он подлежит разделу в равных долях (по 1/2). 

При отсутствии доказательств невозможности совместного пользования, оснований для взыскания с Ф.И.О.5 в пользу Ф.И.О.1 компенсации стоимости ее доли в спорном доме не имеется. Как не имеется и оснований для признания дома единоличной собственностью Ф.И.О.5

ФИО1 О.5 о том, что спорный дом построен на денежные средства, подаренные ему Ф.И.О.18, подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Копии Журнала кассира-операциониста, выписки со счетов, достаточными доказательствами указанных доводов Ф.И.О.5 не являются (Т. 5 л.д. 1-199, Т. 6 л.д. 1-75,76-172). 

Договоры и платежные документы, свидетельствуют о приобретении строительных материалов и оплату работ именно Ф.И.О.5 (Т.3 л.д. 1-152).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которую Ф.И.О.5 просит признать как доказательство, свидетельствующее о получении им от Ф.И.О.18 суммы в размере 5 000 000 руб., таковым не является, поскольку не содержит сведений том, что денежные средства в действительности поступили в распоряжение Ф.И.О.5

Как пояснил Ф.И.О.5, Ф.И.О.18 попросила его подписать расписку, поскольку суммы, которые он брал из кассы ИП Ф.И.О.18, значительно превышают указанную в расписке сумму. 

Между тем денежных средств в указанной сумме, исходя из буквального смылся расписки, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 не получал.

Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, копии журналов кассира-операциониста ИП Ф.И.О.5 свидетельствуют об осуществлении деятельности ИП Ф.И.О.5 (Т. 4 л.д. 1-206, Т. 8 л.д. 10-133). 

Ф.И.О.5 пояснял в судебном заседании, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 115). Однако фактически осуществляла деятельность, приносящую доход, его мать – Ф.И.О.18, которая являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года (Т. 8 л.д. 150-160). Отец Ф.И.О.5 – Ф.И.О.11 также являлся индивидуальным предпринимателем (Т. 8 л.д. 161- 164).С ДД.ММ.ГГГГ по 2013 год Ф.И.О.18 единолично осуществляла розничную торговлю сначала в помещениях магазина «Мария» №№ а после ДД.ММ.ГГГГ – помещениях; №№ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию магазин «Мария» в 

<

адрес>, в котором по настоящее время Ф.И.О.5 осуществляет предпринимательскую деятельность. Доходов от его предпринимательской деятельности не хватало для приобретения имущества. 

Ф.И.О.1 поясняла, что она в период брака работала. В подтверждение своих доводов представила копию трудовой книжки (Т. 2 л.д. 79-82).

По мнению суда, представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что имущество, приобретенное супругами Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1 в период брака, является их совместной собственностью, поскольку приобретено на доходы, полученные от предпринимательской деятельности ИП Ф.И.О.5 и на доходы Ф.И.О.1

Доказательств того, что спорное имущество приобретено на средства, полученные Ф.И.О.5 в дар, материалы дела не содержат.

Взысканию с Ф.И.О.5 в пользу Ф.И.О.1 подлежит денежная компенсация, размер которой складывается из половины стоимости помещения по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, половины стоимости приобретенных и проданных в период брака автомобилей и половины денежных средств, хранящихся на счетах в банках, открытых на имя Ф.И.О.5

При этом стоимость нежилого помещения вместе с входной группой по адресу: 

<

адрес>, указанная в отчете от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости, представленном Ф.И.О.1 – 6 467 000 руб., не может быть учтена при разделе.

Как видно из копий свидетельств о государственной регистрации права, Ф.И.О.5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Ф.И.О.18 принадлежащие ему с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помещения № по адресу: 

<

адрес> за 90 000 руб. 

Именно указанная сумма и подлежит учету при разделе имущества, поскольку из пояснений Ф.И.О.5 и Ф.И.О.18, которые не были опровергнуты Ф.И.О.1, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ года были произведены строительные работы по реконструкции и возведению входной группы, которые были завершены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, взысканию в пользу Ф.И.О.1 подлежит половина указанной суммы - 45 000 руб. 

В период брака приобретен автомобиль БМВ Х3,2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство зарегистрировано в РЭО ГИБДД ГО Богданович ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.5 (Т. 1 л.д. 40).

Согласно отчета, представленного Ф.И.О.1, рыночная стоимость автомобиля составляет 810 000 руб. (Т. 1 л.д. 66).

Ф.И.О.5, возражая против размера рыночной стоимости, пояснил в судебном заседании, что указанный автомобиль был приобретен неисправным. Доказательством тому являются решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, Ревдинского городского суда Свердловской области (Т. 3 л.д. 153-157,160-164).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 продал Ф.И.О.14 автомобиль БМВ Х3, 2006 года выпуска, за 250 000 руб.

Ф.И.О.1 возражала против доводов Ф.И.О.5, пояснила суду, что Ф.И.О.5 продал автомобиль за 400 000 руб.

По мнению суда, сумма, подлежащая взысканию с Ф.И.О.5 в качестве компенсации за проданный автомобиль БМВ Х3,2006 года выпуска – 125 000 руб., поскольку Ф.И.О.5 представил доказательства размера суммы, за которую он реализовал указанный автомобиль, а именно - 250 000 руб.

Сумма денежной компенсации от продажи автомобиля ToyotaLandCruiser 120, 2006 года выпуска, составляет 500 000 руб., поскольку указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма согласуется с рыночной стоимостью указанного автомобиля, указанной в отчете - 1 000 000 руб. и не оспаривается Ф.И.О.5

? суммы, содержащейся на счетах в банках, открытых на имя Ф.И.О.5 на ДД.ММ.ГГГГ – 5 326 576 руб. 64 коп. ((1 011 804+3 383 176,32+1 045043+2 842 288,51+16 657,45+1 132,82+ 2 353 050,52) :2). 

При отсутствии возражений Ф.И.О.1 относительно передачи в собственность Ф.И.О.5 квартиры по адресу: 

<

адрес>, ? стоимости указанной квартиры также подлежит взысканию в пользу Ф.И.О.1 в качестве денежной компенсации. С учетом не оспоренной Ф.И.О.5 рыночной стоимости указанной квартиры в 1 363 000 руб., размер компенсации составляет 681 500 руб.

Всего сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Ф.И.О.1 составляет 6 678 076 руб. 64 коп. (1 011 804+3 383 176,32+1 045043+2 842 288,51+16 657,45+1 132,82+ 2 353 050,52 + 500 000+ 681 500+ 125000+ 45 000).

В перечень имущества, подлежащего разделу, по мнению истца Ф.И.О.1 должны быть включены товарные остатки в магазинах в 

<

адрес> на сумму 7 321 305 руб. и в 

<

адрес> – на сумму 3 867 200 руб. 

В качестве доказательств обоснованности своих требований представила флешкарту с информацией о движении товара, его наименовании и стоимости, учете первичных бухгалтерских документах (Т. 1 л.д. 64). 

Между тем, доказательств наличия указанного имущества на день расторжения брака суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования Ф.И.О.1 о разделе товарных остатков удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах исковые требования Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично, (стоимость половины недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> денежная компенсация составляют сумму 15 259 076 руб. 64 коп.), а именно на 56% от цены иска, подлежащая взысканию с Ф.И.О.5 в пользу Ф.И.О.1 сумма расходов на оплату госпошлины составляет 33 600 руб. 

Поскольку иск Ф.И.О.5 удовлетворен на сумму 9 944 000 руб. (1/2 стоимости дома по адресу: 

<

адрес> – 8 581 000,00 и стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> – 1 363 000 руб.), на 48%,при цене иска в 20 581 847 руб. (Т. 7 л.д. 86-87), подлежащая взысканию с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.5 сумма в счет возмещения расходов на оплату госпошлины составляет 28 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Ф.И.О.1 и встречные исковые требования Ф.И.О.5 удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1, определив их доли равными. 

Признать за Ф.И.О.1 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за Ф.И.О.5 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность Ф.И.О.5 недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Ф.И.О.5 в пользу Ф.И.О.1 денежную компенсацию в размере 6 678 076 руб. 64 коп. 

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.5 о взыскании денежной компенсации в сумме 20 450 752 руб. 17 коп., отказать.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.5 о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 1 011 804 руб., Уральском банке реконструкции и развития на сумму 1 045 043 руб., отказать.

Взыскать с Ф.И.О.5 в пользу Ф.И.О.1 60 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.02.2024

Председательствующий: Е.В. Пивоварова