Дело № 1-216/2023 

59RS0001-01-2023-001420-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

помощнике судьи Шахнович Д.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, 

с участием государственного обвинителя Апаницына С.О., Айвазян Е.Л., 

подсудимой ФИО1,

защитника Шляпиной А.М., Эккерта В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, регистрации и постоянного места проживания не имеющей, находящейся на лечении в ГБУЗ ПК «КФМЦ», имеющей среднее профессиональное образование, замужней, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.159 УК РФ (пять преступлений), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году лишения свободы;

- Дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района Адрес по ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока Дата; 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хищение имущества ФИО3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе с причинением ФИО2 №1 значительного ущерба. Преступления ей были совершены в Адрес при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время, но не позднее 16:10 час., ФИО1 зашла в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, где в ходе общения с ранее ей незнакомым продавцом ФИО3, предполагая, что у последнего имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который ФИО1 завела разговор с ФИО3, в ходе которого, не говоря о своих истинных намерениях, обманывая ФИО3, заверила ее, что знает ее сменщицу, продавца Свидетель №1, и ранее договаривалась с последней о покупке мяса, хотя в действительности с Свидетель №1 знакома не была и продажей мяса не занималась. В дальнейшем осуществляя свои преступные действия, направленные на обман продавца и, продолжая вводить в заблуждение ФИО3 об истинности своих намерений, ФИО1 предложила ФИО3 приобрести мясо, заранее не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства по продаже мяса. При этом, продолжая обманывать ФИО3, и злоупотреблять ее доверием, с целью ввести в заблуждение ФИО3, и убедить в достоверности своих слов, попросила ФИО3 написать количество килограмм, наименование мяса на листке бумаги и посчитать стоимость, называя суммы, а затем попросила ФИО3 передать ей денежные средства якобы в счёт оплаты за мясо, которое впоследствии она продаст. ФИО3, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО10.В., согласилась приобрести мясо и передала последней денежные средства в сумме 2 600 рублей в счет оплаты за приобретенное мясо. ФИО10, осознавая, что вводит ФИО3 в заблуждение, достоверно зная, что мяса у нее нет, взяла у ФИО3 денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие ФИО3, похитив их, и вышла из магазина. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Она же Дата, но не позднее 16:10 часов, зашла в аптеку «Планета Здоровья», расположенную по адресу: Адрес, где в ходе общения с ранее ей незнакомым провизором ФИО2 №1, предполагая, что у ФИО2 №1 имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который ФИО1 завела разговор с ФИО2 №1, в ходе которого, не говоря о своих истинных намерениях, обманывая ФИО2 №1, заверила ее, что знает заведующую Свидетель №3 и ранее договаривалась с последней о покупке мяса, хотя в действительности с Свидетель №3 знакома не была и продажей мяса не занималась. В дальнейшем осуществляя свои преступные действия, направленные на обман провизора ФИО2 №1 и, продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №1 об истинности своих намерений, ФИО1 сделала вид, что она договаривается с Свидетель №3 по телефону о продаже мяса. При этом, продолжая обманывать ФИО2 №1, в достоверности своих слов, ФИО1 попросила ФИО2 №1 написать количество килограмм, наименование мяса на листке бумаги и рассчитать стоимость, указывая суммы, а также попросила ФИО2 №1 передать ей из кассы денежные средства якобы в счёт оплаты за мясо, которое впоследствии она продаст Свидетель №3, заранее не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства по продаже мяса. ФИО2 №1, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 7 500 рублей, в счет оплаты за приобретенное мясо. ФИО1, осознавая, что вводит ФИО2 №1 в заблуждение, достоверно зная, что мяса у нее нет, взяла у ФИО2 №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, похитив их, и вышла из магазина. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Она же Дата в вечернее время, но не позднее 17:56 часов, зашла в магазин «Цветы», расположенный по адресу: Адрес, где в ходе общения с ранее ей незнакомым продавцом Свидетель №4, предполагая, что в кассе ИП ФИО2 №2 находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который ФИО1 завела разговор с Свидетель №4, в ходе которого, не говоря о своих истинных намерениях, обманывая Свидетель №4, заверила ее, что знакома с владелицей магазина ФИО2 №2 и ранее договаривалась с последней о покупке мяса, хотя в действительности с ФИО2 №2 знакома не была и продажей мяса не занималась. В дальнейшем осуществляя свои преступные действия, направленные на обман продавца Свидетель №4, и продолжая вводить в заблуждение Свидетель №4 об истинности своих намерений, ФИО1 сделала вид, что она договаривается с ФИО2 №2 по телефону о продаже мяса. При этом, продолжая обманывать Свидетель №4, в достоверности своих слов, ФИО1 попросила Свидетель №4 написать количество килограмм, наименование мяса на листке бумаги и рассчитать стоимость, указывая суммы, а также попросила Свидетель №4 передать ей из кассы денежные средства якобы в счёт оплаты за мясо, которое впоследствии она продаст ФИО2 №2, заранее не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства по продаже мяса. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 попросила передать Свидетель №4 два букета цветов без их оплаты, за которые денежные средства якобы она отдаст позднее. Свидетель №4, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала последней из кассы принадлежащие ИП ФИО2 №2 денежные средства в сумме 8 000 рублей в счет оплаты за приобретенное мясо, и два букета цветов стоимостью 1 000 рублей за штуку, всего на общую сумму 2 000 рублей. ФИО10, осознавая, что вводит Свидетель №4 в заблуждение, достоверно зная, что мяса у нее нет и стоимость букетов она не оплатит, взяла у Свидетель №4 денежные средства в сумме 8 000 рублей и два букета цветов, принадлежащие ИП ФИО2 №2, похитив их, и вышла из магазина. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из эпизодов хищения имущества потерпевших ФИО3, ФИО2 №2 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 №1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.

Каких-либо оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО1 показала, что длительное время находится на лечении по общему заболеванию, в связи с чем не работает, в настоящее время решается вопрос об установлении ей группы инвалидности, из родственников имеет мать, которая является опекуном ее несовершеннолетней дочери.

Суд, назначая подсудимой наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на имеется, поскольку согласно решению Краснокамского городского суда Адрес от Дата ФИО20 (ФИО4) Ю.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО11, 12.01.2008г.р. 

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание подсудимой суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимой, наличия в её действиях рецидива преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, полные данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, длительное прохождение лечения в медицинском учреждении более 8 месяцев, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни её семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ и возложить на неё обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 на сумму 2 600 рублей, ФИО2 №2 – 10 000 рублей, ФИО2 №1 – 7 500 рублей о возмещении имущественного ущерба подсудимой признаны, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимой.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 2 600 рублей, ФИО2 №2 – 10 000 рублей, ФИО2 №1 – 7 500 рублей.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 103 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья И.В. Кобелева

... 

... 

...

...

...