Дело № 1-88/2018

(№11701040013070294)

24RS0003-01-2018-000774-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 16 октября 2018 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,

подсудимого ФИО1 ФИО17,

защитника - адвоката Штыкова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Колесова Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04.10.2016г. около 19 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя на основании путевого листа, технически исправным седельным тягачом марки «КАМАЗ65116АА», регистрационный знак № с бортовым полуприцепом марки «НЕФАЗ9384», регистрационный знак №, принадлежащими ООО «Енисей», двигался по автодороге сообщением «Шарыпово-Ужур-Балахта», на территории Балахтинского района Красноярского края. Двигаясь в указанном направлении, около 19 часов 20 минут, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1 избрал скорость движения своего автомобиля около 58 км\час, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу своего движения нерегулируемого перекрестка с транспортным проездом 

<

адрес>, а также наличия следовавшего в попутном ему направлении и снижающего скорость перед перекрестком автомобиля марки «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, намереваясь совершить обгон, ФИО1 пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в районе 165 км +766,4 метра указанной автодороги в 

<

адрес>, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с попутным автомобилем марки «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, совершавшим на перекрестке поворот налево, в результате чего, причинил водителю данного автомобиля Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в МБУЗ Балахтинская районная больница. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №г. от 01.09.2017г. у Потерпевший №1 04.10.2016г. при обращении за медицинской помощью имела место сочетанная трава в виде: сотрясения головного мозга, двойного перелома левой бедренной кости, в нижней трети и средней трети со смещением костных отломков, открытого перелома обеих костей нижней трети левой голени, перелома верхней трети левой локтевой кости. Указанная сочетанная трава, согласно пункту 6.11.6 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и расценена как критерий квалифицирующего признака – значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) перелом нижней трети правой бедренной кости квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Штыкова В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением срока привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, суду пояснил, что вину признает частично, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по указанным выше основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 и его защитник - адвокат Колесов Ю.Д. не возражали в прекращении уголовного дела по указанным выше обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинением определена дата совершения вменённого ФИО1 преступления - 04 октября 2016г.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истёк срок в два года. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал частично.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ допускается только с согласия обвиняемого.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «КАМАЗ65116АА», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, передать по принадлежности собственнику ФИО20». 

- бортовой полуприцеп марки «НЕФАЗ9384, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение представителю собственника ФИО1, передать по принадлежности собственнику ФИО21». 

- автомобиль марки «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, обратить в собственность Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: