Дело № 2-197/2020

(2-3335/2019)

УИД:63RS0044-01-2019-004428-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Хиженок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, 14.04.2015г. между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был представлен кредит в размере 364 200 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых со сроком погашения кредита 60 месяцев. 01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присвоения к ПАО «Промсвязьбанк». С 01.07.2016г. все права и обязательства ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли ПАО «Промсвязьбанк». Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств. Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом. 14.05.2019г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита м процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 09.10.2019г. в соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита сроком до 08.11.2019г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 14.11.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 112 467, 68 руб., в том числе: 102 869, 14 руб. – основной долг, 9 598, 64 руб. – проценты. 

В соответствии с п. 3.10 Индивидуальных условий Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, приобретенного на кредитные денежные средства. В соответствии с п. 12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2015г. по состоянию на 14.11.2019г. в размере 112 467, 78 руб., в том числе: 102 869, 14 руб. основной долг, 9 598,64 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 449, 36 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель ситца не вился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015г. между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был представлен кредит в размере 364 200 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых со сроком погашения кредита 60 месяцев. 

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присвоения к ПАО «Промсвязьбанк». С 01.07.2016г. все права и обязательства ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при организации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

При присоединении юридического лица в другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

С 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. 

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО1 ФИО10 было направлено 09.10.2019г. требование о погашении задолженности по кредиту, с приложением расчета задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 ФИО11 не погашена. 

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, и в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на 14.11.2019г. составляет 112 467, 78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 102 869, 14 руб., задолженность по процентам – 9 598, 64 руб., и требования истца о взыскании с ответчика. указанной суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается п. 3.10. Индивидуальных условий кредитного договора, из которого следует, что обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля, а именно автомобиль транспортное средство 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость приобретаемого автомобиля на основании договора купли-продажи № от 13.04.2015г. составляет 448 000 руб. Доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 448 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3 449, 36 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 20.11.2019г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.04.2015 года по состоянию на 14.11.2019г. в размере 112 467, 78 руб., из них: 102 869, 14 руб. – размер задолженности по основному долгу; 9 598, 64 руб. – размер задолженности по процентам, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 3 449, 36 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 года

Судья Вельмина И.Н.