Дело № 1-465/2024 (74RS0028-01-2024-003208-73)

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ворошина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах.

Последняя 30 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области был привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за осуществление незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Однако, несмотря на данные обстоятельства, 22 марта 2024 года в период до 20.27 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическим лицом влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям ст. 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, не имея лицензии, в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеназванного закона, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу физическому лицу Ш.М.М. за 150 рублей одной бутылки объемом 0,5 л спиртосодержащей продукции под видом водки «Царская охота золотая». Согласно заключению эксперта НОМЕР от 11 апреля 2024 года жидкость, представленная на экспертизу в бутылке с этикетками «Царская охота золотая» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 31,6 %об. В жидкости присутствуют микропримеси концентрация которых в пересчете на безводный спирт составляет: уксусный альдегид -3,5мг/дм3, ацетон – 1,6 мг/дм3, этилацетат- 3,8 мг/дм3, метиловый спирт 0,009 %об, 2-пропанол-1,6 мг/дм3, этилбутират-1,5 мг/дм3. Объем жидкости составляет 475 см3. 

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыганова А.С., адвокат Ворошин А.И. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО1 не судима, полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения дела написала явку с повинной (в форме объяснения), имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершённое ей деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимой, тот факт, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой, суд считает необходимым назначить ей исправительные работы. Указанное будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, её личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы по основному месту работы, либо в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: 2 пустые стеклянные бутылки из-под водки «Царская охота золотая» объемом по 0,5 л каждая; 20 бутылок водки «Царская охота золотая» объемом 0,5 л каждая, - уничтожить.

Вещественное доказательство – денежную купюру номиналом 100 рублей и денежную купюру номиналом 50 рублей, возвратить собственнику Ш.М.М., освободив последнего от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: