Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2104/2023 по административному иску ООО "ФК "Конгломерат" к судебному приставу –исполнителю ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП России

по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО "ФК "Конгломерат" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», об обязании начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №, а судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по Тульской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 89068 руб. 33 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "

<

данные изъяты>".Указанная выше информация получена ООО "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 судебный пристав - исполнитель ФИО1 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа взыскателя ООО "

<

данные изъяты>", не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению мест нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе по направлении запросов в органы ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ, в Центр занятости населения, ФНС РФ, Росреестр, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, ГИМС МЧС РФ, страховые компании, УФМС, МЮ РФ, лицензионно - разрешительную систему, по соблюдению семидневного срока предоставления ответа, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, по привлечению судебным приставом-исполнителем указанных организаций к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО "ФК "Конгломерат" административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и представитель УФССП России по Тульской области и заинтересованное лицо ФИО4 судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 89068 руб. 33 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" было возбуждено исполнительное производство №.

В последствии, данное исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1, уволенной УФССП по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных материалов, после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами направлялись запросы на розыск счетов и вкладов в банки РФ и ФНС, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ММВ), запросы в ГИБДД УМВД по 

<

адрес> на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, выносились постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, на заработную плате и иные доходы должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно утвержденный начальником ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО2 из которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64