УИД 12RS0002-01-2024-001555-06

Дело № 2-710/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 декабря 2024 года 

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 264 164,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 842 рублей,

В обоснование указано, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 229 000,00 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, части 9 статьи 5 ФЗ от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), и статьи 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, но платежи по карте производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 

<

дата> у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 264 164,07 рублей, из которой: сумма основного долга 264 164,07 рублей. ФИО1 направлялось требование (заключительный счет) о досрочном возврате суммы кредита. Требование не выполнено. 

<

дата> ФИО1 умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Полагают, что задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в статусе ответчика была привлечена ФИО2, наследница заемщика ФИО1

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки не сообщали.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 229 000,00 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается распоряжение ФИО1 заемными денежными средствами. 

По состоянию на 

<

дата> у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 264 164,07 рублей, из которой: сумма основного долга 264 164,07 рублей. ФИО1 направлялось требование (заключительный счет) о досрочном возврате суммы кредита. Требование не выполнено. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, место смерти 

<

адрес> (актовая запись № от 

<

дата>).

Как следует из документов, представленных в дело, перед истцом за заемщиком ФИО1 умершим 

<

дата> осталось неисполненное обязательство в виде задолженности в размере 264 164,07 рублей. Такой расчет судом проверен и признается соответствующим представленным в дело доказательствам. 

Наследники первой очереди после смерти ФИО1: мать – ФИО3, супруга – ФИО2, сын – ФИО4

Наследники заемщика, ФИО3, ФИО4, от наследства, причитающегося им по закону после умершего 

<

дата> ФИО1, отказались, о чем написали существующее заявление нотариусу.

Из сообщения нотариуса от 

<

дата>, следует, что по состоянию на 

<

дата> ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Судом установлено, что на момент смерти заемщик ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

.....> кв.м., кадастровая стоимость 239 685,00 рублей; жилого 

<

адрес> КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 510 740,75 рублей; а также 

<

.....> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

адрес> 149 838,43 рублей, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 нотариусу подано заявление о выделе супружеской доли в нажитом во время брака имуществе, кроме прочего также в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Просила выдать свидетельство о праве собственности на указанное имущество, полагая, что в силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации ее доля в вышеуказанном имуществе и доля ФИО1 являются равными – по 

<

.....> доле каждому.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость ? доли жилого 

<

адрес> КН № расположенного по вышеуказанному адресу составляет 255 370,37 рублей, стоимость ? доли земельного участка с КН № составляет 119 842,50 рублей, стоимость 1/3 доли на квартиру с КН № составляет 716 612,82 рублей, всего 1 091 828,69 рублей.

Стоимость долей указанного имущества не оспорена, иной оценки не представлено. Стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства 264 164,07 рублей. Данная сумма не выходит за пределы стоимости наследственной массы, принятой ответчиком ФИО2, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 842,00 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН №) с ФИО2 (СНИЛС №) сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 

<

дата> в размере 264 164 (двести шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 842,00 рублей, а всего 270 006 (двести семьдесят тысяч шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Николаев

Дата принятия заочного решения в окончательной форме: 16 декабря 2024 года.