Дело №2-985/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 05 сентября 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 октября 2016 г., сроком действия один год, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 13 АА 0669940 от 29 августа 2017 г., сроком действия три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» (далее по тексту ООО «ОПТАН-Саранск») обратилось в суд с иском к гр. 1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование исковых требований указывает, что .._.._.. между ООО «ОПТАН-Саранск» (поставщик) и ООО «Мордовэнергопром» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым покупателю поставлены нефтепродукты в соответствии с товарными накладными № от .._.._.. и № от .._.._.. За поставленные ГСМ ООО «Мордовэнергопром» полностью не рассчиталось. Остаток неоплаченной задолженности составляет 530949 руб. 60 коп. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 10 декабря 2016 г.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленных ГСМ покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязательства по оплате товара не выполнены, в связи с чем начислены пени в размере 488474 рубля (за период с 11 декабря 2016 г. по 13 июня 2017 г.).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен договор поручительства № от 08 августа 2016 г. между ООО «ОПТАН-Саранск» и ФИО2

Согласно пункту 1.3 указанного договора, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных договоров в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление поставщиком поручителю письменного требования не является обязательным.

Пунктом 1.6 установлен предел ответственности поручителя в размере 1000 000 рублей.

До настоящего времени полученные ГСМ полностью не оплачены, задолженность в добровольном порядке не погашается.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОПТАН-Саранск» задолженность по договору поставки ГСМ в размере 530949 руб. 60 коп., неустойку в размере 469050 руб. 40 коп., возврат госпошлины в размере 13200 рублей.

В заявлении от 22 августа 2017 г. истец уменьшил размер исковых требований на сумму неустойки 469050 руб. 40 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мордовэнергопром» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» - ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 22 августа 2017 г., просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признал. Просил в иске отказать. При этом, факт заключения договора поставки, договора поручительства, факт исполнения обязательства поставщиком по поставке продукции нефтепереработки, а также расчет задолженности в размере 530949 руб. 60 коп. по договору поставки № от .._.._.. не оспаривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ОПТАН-Саранск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется предать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных и личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что .._.._.. между ООО «ОПТАН-Саранск» и ООО «Мордовэнергопром» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ОПТАН-Саранск» (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а ООО «Мордовэнергопром» (покупатель) принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной (пункт 2.1).

За просрочку оплаты товара покупателем установлена неустойка в размере 0,5% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки ( пункт 5.2.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 г., а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 7.12).

В соответствии с условиями дополнительных соглашений к указанному договору поставки № от .._.._.. и № от .._.._.. покупатель производит оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, в течение 5 календарных дней со дня отгрузки, согласно товарно-транспортной накладной грузоотправителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны поставщика обязательства по договору исполнены и во исполнение условий договора ООО «Мордовэнергопром» получено от ООО «ОПТАН-Саранск» дизельное топливо летнее ЕВРО сорт С вид ІІІ на сумму 823970 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № от .._.._.. и не оспаривается стороной ответчика.

Однако покупателем обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не были исполнены.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с .._.._.. по .._.._.., между ООО «ОПТАН-Саранск» и ООО «Мордовэнергопром» задолженность последнего по оплате товара по договору поставки № от .._.._.. составила 530949 руб. 60 коп. Акт сверки подписан сторонами договора, не оспорен ответчиком.

Таким образом, размер задолженности ООО «Мордовэнергопром» по договору поставки № от .._.._.. составил 530949 руб. 60 коп. С расчетом задолженности сторона ответчика согласна.

До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки .._.._.. между ООО «ОПТАН-Саранск» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, редакции, действовавшей на дату заключения договора поставки, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .._.._..г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Так, пунктом 1.3 договора поручительства от № от .._.._.., заключенного между ООО «ОПТАН-Саранск», ФИО2 и ООО «Мордовэнергопром», поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика.

Срок поручительства по настоящему договору исчисляется со дня заключения (08 августа 2016 г.) и составляет три года (пункт 1.4).

Направление поставщиком письменного требования поручителю не является обязательным (пункт 2.4).

Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в пункте 1.3. договора в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств. 

Из материалов дела следует, что ООО «ОПТАН-Саранск» направляло в адрес поручителя ФИО2 письменное требование об исполнении обязательства по оплате задолженности в размере 530949 руб. 60 коп. по договору поставки № от .._.._..

Как установлено судом и подтверждено материалами дела допустимых и достоверных доказательств оплаты задолженности по договору поставки в сумме 530 949 руб. 60 коп. ответчиком не представлено. 

Поскольку до настоящего момента требование об оплате задолженности по договору поставки не исполнено, ответственность по уплате которой, в силу заключенного договора поручительства, также несет и ФИО2, суд, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом, статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности поручителя, приходит к выводу о наличии у истца права требования, образовавшейся задолженности по договору поставки с ответчика, являющегося поручителем должника.

В этой связи, исковые требования ООО «ОПТАН-Саранск» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки и договору поручительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОПТАН-Саранск» сумму долга по договору поставки № от .._.._.. в размере 530 949 руб. 60 коп. 

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что истец не обратился с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки в рамках процедуры банкротства основного должника ООО "«Мордовэнергопром» ", не может быть принята во внимание судом, поскольку ответственность является солидарной и не освобождает поручителя от материальной ответственности перед истцом.

Также сторона ответчика указывает на прекращение поручительства в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на день заключения договора поставки, Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия договора поставки, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Установлено, что срок действия договора поставки от 08 августа 2016 г. в части расчетов – установлен до полного их завершения, истец (поставщик) обратился в суд с требованиями к поручителю по расчетам, в связи с наличием задолженности, что свидетельствует о том, что поручительство ответчика не прекращено.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 05 мая 2017 г. по делу А39-722/2017 должник ООО «Мордовэнергопром» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01 ноября 2017 г. 

При этом доказательств, что на момент вынесения решения суда 05 сентября 2017 г. ООО "Мордовэнергопром" ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц не имеется, согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 мая 2017 г. срок конкурсного производства определен до 01 ноября 2017 г.

Определением от 20 июля 2017 г. Арбитражного Суда Республики Мордовия заявление ООО «ОПТАН-Саранск» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 530949 руб. 60 коп. принято к производству.

В соответствии с положениями статьей 63,71, пункта 1 статьи 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и требованиями части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника и денежное требование, заявленное в процедуре банкротства, устанавливается только один раз в объеме, рассчитываемом на момент начала процедуры банкротства и последующей корректировке не подлежит.

Размер задолженности, указанный в исковом заявлении соответствует размеру задолженности, в отношении которой поставлен вопрос о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу приведенных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 предъявлено ООО «Оптан-Саранск» до момента завершения конкурсного производства в отношении должника ООО "Мордовэнергопром" по основному обязательству и его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, постольку довод стороны ответчика о прекращении обязательства поручителя ФИО2 является ошибочным и на законе не основан.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 руб. 50 коп. согласно следующему расчету: (5200 руб. + 1 %х (530 949,60 руб.-200 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» задолженность по договору поставки № от .._.._.., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» и обществом с ограниченной ответственностью «Мордовэнергопром» в размере 530 949 рублей 60 копеек, возврат госпошлины в размере 8509 рублей 50 копеек, а всего 539459 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий – подпись