***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 05 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника Мещерякова Е.Г., представившей ордер ***, удостоверение ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО4, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов 00 минут ФИО4, находясь в районе *** на земле обнаружила и взяла себе банковскую карту (платежный стикер) Банка *** *** с номером счета 40***, открытым в отделении банка ***), расположенном по адресу: ***, на имя Потерпевший №1, утерянную последней, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения личной имущественной выгоды, возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счете указанной выше банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, *** ФИО4, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, используя указанную выше банковскую карту, путем ее прикладывания к платежному терминалу, осуществила оплату покупок: в 17 часов 10 минут на сумму 69 рублей 99 копеек, в 17 часов 11 минут на сумму 69 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 139 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, *** ФИО4, находясь в супермаркете «*** расположенном по адресу: ***, используя указанную выше банковскую карту, путем ее прикладывания к платежному терминалу, осуществила оплату покупок: в 18 часов 11 минут на сумму 969 рублей 99 копеек, в 18 часов 15 минут на сумму 929 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 899 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, *** ФИО4, находясь в аптеке ООО «*** расположенной по адресу: ***, используя указанную выше банковскую карту, путем ее прикладывания к платежному терминалу, осуществила оплату покупок: в 18 часов 32 минуты на сумму 690 рублей, в 18 часов 33 минуты на сумму 690 рублей, в 18 часов 37 минут на сумму 568 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 948 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, *** ФИО4, находясь в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: ***, используя указанную выше банковскую карту, путем ее прикладывания к платежному терминалу, осуществила оплату покупок: в 18 часов 41 минуту на сумму 771 рубль 19 копеек, в 18 часов 42 минуты на сумму 857 рублей 92 копейки, в 18 часов 43 минуты на сумму 732 рубля 77 копеек, в 18 часов 51 минуту на сумму 792 рубля 17 копеек, в 19 часов 10 минут на сумму 938 рублей 03 копейки, в 19 часов 19 минут на сумму 743 рубля 07 копеек, в 19 часов 20 минут на сумму 532 рубля 13 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 5 367 рублей 28 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО4 тайно похитила со счета *** банковской карты ***, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 355 рублей 24 копейки, принадлежащие последней, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что ***, примерно в 17 часов 00 минут, она проходила мимо *** и на проезжей части увидела лежавшую на земле банковскую карту, которую подняла. Осмотрев данную банковскую карту она оказалась банка «***», однако имени и фамилии владельца данной банковской карты на последней указано не было. Понимая, что данная банковская карта ей не принадлежит, а также, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, она решила воспользоваться ей, расплачиваясь в магазинах за приобретение нужных ей покупок. В связи с чем, с данной банковской картой она проследовала в магазин «*** расположенный в непосредственной близости с местом, где она нашла вышеуказанную банковскую карту, а именно: ***. В данном магазине при помощи найденной банковской карты она оплатила две покупки. Данные покупки она осуществила в две банковские операции путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты покупок магазина. Далее, она пешком направилась в сторону магазина «*** расположенного по адресу: ***, где в вышеуказанном магазине также совершила две покупки. Данные покупки она осуществила в две банковские операции путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты покупок магазина. После совершения покупок в магазине «***» она направилась в ***», расположенный по адресу: ***, где при помощи данной карты совершила покупки необходимых ей лекарств. За указанные покупки она расплатилась вышеуказанной банковской картой «*** путем прикладывания к терминалу оплаты покупок аптеки в 3 банковские операции. В вышеуказанном «***» она совершила покупки на общую сумму примерно 2 000 рублей. Затем, из «***» она направилась в расположенный рядом с ним торговый павильон «***», по адресу: ***, где приобрела продуктов питания. За приобретенные продукты питания она расплатилась в вышеуказанном торговом павильоне найденной при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой «***», путем ее прикладывания к терминалу оплаты покупок в 7 банковских операций, на общую сумму примерно 5 500 рублей. 

После совершения покупок в торговом павильоне «***» она проследовала по месту своего жительства. Найденная банковская карта «***» так и осталась у нее, однако больше она ей расплачиваться не пыталась. В настоящее время причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены, а именно она возместила последней ущерб в сумме 20 000 рублей, из которых 9 355 рублей 24 копейки — материальный ущерб и 10 644 рубля 76 копеек — моральный вред (л.д. 23-26,113-117).

Помимо признания своей вины самой подсудимой ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имеется платежный стикер *** открытый на ее имя в ***». Данный платежный стикер по своему функционалу соответствует обычной банковской карте. *** в дневное время она пошла в магазин, с целью приобретения покупок. Вышеуказанный платежный стикер *** у нее находился под чехлом сотового телефона, который имел повреждения. После того как она осуществила покупку, то направилась по своим делам. При этом, в магазине она расплачивалась по системе быстрых платежей, а именно посредством наведения в открытом приложении на своем сотовом телефоне ***» камеры на соответствующий штрих-код для оплаты. Платежный стикер (банковская карта) мог выпасть по пути ее следования, поскольку свой сотовый телефон она доставала из кармана куртки. *** вышеуказанным платежным стикером ***» она нигде не расплачивалась. Находясь по месту своего жительства, она зашла в приложение *** установленное на ее сотовом телефоне, в результате чего увидела, что с ее счета платежного стикера были произведены списания денежных средств, а именно путем оплаты покупок в магазинах, которые она не производила. После этого она сразу позвонила на горячую линию *** и сообщила о том, что с нее счета неправомерно списали денежные средства, в результате чего все счета *** открытые на ее имя банком были заблокированы. Затем она проследовала в ***, где написала соответствующее заявление. Таким образом, со счета платежного стикера были осуществлены списания в различных магазинах денежных средств, которые она не производила на общую сумму 9 355 рублей 24 копейки. Причиненный ей материальный ущерб составляет 9 355 рублей 24 копейки, который для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 45 000 рублей, из которых она оплачивает кредитные обязательства в сумме 24 000 рублей в месяц. В настоящее время ФИО4 причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме возмещены, а именно в сумме 20 000 рублей, из которых 9 355 рублей 24 копейки — материальный ущерб, остальная сумма денежных средств (10 644 рубля 76 копеек) — за причиненный моральный вред. Материальных претензий к ФИО4 не имеет. Просит уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии следует, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции ***. У него на исполнении находился материал проверки КУСП *** от *** по заявлению Потерпевший №1 по факту списания *** денежных средств со счета, оформленного на ее имя платежного стикера (банковской карты) ПАО «ВТБ». С целью установления лица совершившего хищение денежных средств со счета платежного стикера (банковской карты) ***», оформленного на имя Потерпевший №1, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***. Таким образом, им было установлено, что в вышеуказанном магазине и в указанное Потерпевший №1 время, осуществляет две покупки женщина, одетая в куртку черного цвета до колен, шапку розового цвета, в руке которой находится сумка с леопардовым принтом, дважды расплачиваясь банковской картой синего цвета, что характерно для банковских карт банка «***». В связи с этим, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена личность данной женщины — ФИО4, *** г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, которая *** прибыла в ***, где сообщила обстоятельства совершенного преступления. Впоследствии из магазина «*** расположенного по адресу: ***, а также из магазина «***», расположенного по адресу: ***, им были получены записи с камер видеонаблюдения за интересующий следствие период времени. При этом им было установлено, что в «***» (***»), расположенном по адресу: *** камеры видеонаблюдения не установлены, однако им были получены товарные чеки в количестве 3 штук на суммы соответствующие суммам списанных денежных средств со счета платежного стикера (банковской карты) *** оформленного на имя Потерпевший №1, а также совпадающие по времени совершения покупок. Помимо этого им было установлено, что в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: *** имеются камеры видеонаблюдения, однако по техническим причинам за *** записи не сохранились (л.д. 34-37).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела: 

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету *** открытому к платежному стикеру ***» № *** за *** на 2л.; скрин-шоты из мобильного приложения ПАО «ВТБ» на 17 л. (л.д. 12-13, 14);

- протоколом выемки от ***, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО4 изъяты: банковская карта «*** ***, открытая на имя Потерпевший №1(л.д. 28, 29);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, произведенного с участием подозреваемой ФИО4, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части дворовой территории *** (л.д. 31-32, 33);

-протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «*** расположенного по адресу: *** за ***; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бегемот», расположенного по адресу: *** за ***; товарный чек из аптеки ООО ***» *** от *** на 1 листе; товарный чек из аптеки ООО ***» *** от *** на 1 листе; товарный чек из аптеки ООО «***» *** от *** на 1 листе (л.д. 39-41, 42);

-протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина ***», расположенного по адресу: ***(л.д. 44-45, 46-47);

-протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина *** расположенного по адресу: *** (л.д. 48-49, 50);

-протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки «***»), расположенного по адресу: *** (л.д. 51-52, 53);

- протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «*** расположенного по адресу: *** Советская, *** (л.д. 54-55, 56);

-протокол осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по счету *** открытому к платежному стикеру ***» *** на имя Потерпевший №1 за *** на 2л.; скрин-шоты из мобильного приложения ***», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1 на 17 л.; детализация движения денежных средств по счету ***» *** банковской карты ***, открытому на имя Потерпевший №1 на 6л.; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***», расположенного по адресу: *** за ***, а так же CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ***», расположенного по адресу: ***; товарный чек из аптеки ***» *** от *** на 1 л.; товарный чек из аптеки ***» *** от *** на 1 л.; товарный чек из аптеки ООО «*** *** от *** на 1 л., банковская карта (платежный стикер) ПАО ***» ***, оформленная на имя Потерпевший №1(л.д. 59-70, 71-72).

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных обвинением, протокол явки ФИО4 с повинной от *** (л.д. 20) суд признает недопустимыми доказательствами и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав. 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО4 последней разъяснялись при принятии от нее такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения заявления в отсутствии защитника реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимой ФИО4 также представлены: заявление Потерпевший №1 от ***, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое при помощи стикера осуществляло покупки в различных магазинах на общую сумму 9300 рублей (л.д.3).

Вместе с тем, поскольку, данное заявление о преступлении является поводом к возбуждению уголовного дела и не имеет доказательственного значения по смыслу ст.74 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить его из числа доказательств.

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО4 доказана и её действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указание на квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо исключить из обвинения ФИО4, как излишне вмененный. 

Квалифицируя действия таким образом, суд исходил из того, что ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту Банка ***», принадлежащую Потерпевший №1, совершила покупки в магазинах и аптеке, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства, находившиеся на счете указанной банковской карты.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами –показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО5, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимой. Суд полагает, что у ФИО4 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую. 

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом банковская карта оказалось у виновного лица. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства были похищены ФИО4 именно с банковского счета, открытого в *** на имя потерпевшей Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров в различных магазинах с помощью банковской карты ***, посредством которой лишь получен доступ к счету, на котором хранились денежные средства потерпевшей, при этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку не имеется сведений о способе хищения - путем обмана либо злоупотребления чьим-либо доверием, в том числе, потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

ФИО4 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования ФИО4 давала признательные показания, в которых подтверждала факт своего участия в совершенном преступлении. Данные показания были подтверждены ФИО4 и в ходе судебного следствия. Такая позиция ФИО4, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, пожилой возраст, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО4 суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО4 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применение положений ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает не целесообразным.

Вместе с тем, согласно положению ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, связанного с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества на общую сумму 9355 руб.24 коп., которую в ходе предварительного следствия ФИО4 была добровольно возмещена, а кроме этого, принесены извинения потерпевшей, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая положительные данные о личности ФИО4, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным воспользоваться правом и в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и определить его преступлением средней тяжести. Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации»).

Согласно нормам ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, принесены устные извинения и материальных претензий к ФИО1 она не имела и не имеет. О полном возмещении ущерба ФИО4 потерпевшая Потерпевший №1 заявляла еще в ходе предварительного следствия.

ФИО4, а также ее защитник, в ходе судебного разбирательства подтвердили достигнутое между подсудимой и потерпевшей Потерпевший №1 примирение и просили прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию. Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей вред возмещен ФИО4, сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей стороной, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными для состоявшегося примирения, она впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор, считая возможным в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести,

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: выписка по счету *** открытому к платежному стикеру ***» *** на имя Потерпевший №1 за *** на 2л., скрин-шоты из мобильного приложения *** установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1 на 17 л., детализация движения денежных средств по счету *** *** банковской карты ***, открытому на имя Потерпевший №1 на 6л. (исх***.*** товарный чек из аптеки *** *** от *** на 1л., товарный чек из аптеки ***» *** от *** на 1 л., товарный чек из аптеки ***» *** от *** на 1л., СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***», расположенного по адресу: *** за ***, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ***», расположенного по адресу: *** за *** - оставить в материалах уголовного дела; банковская карта ***» *** – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья