Дело № (2-8666/2025;)

УИД 50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2026 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 611 долларов США, из которых: 7 500 долларов США – сумма займа, 5 111,5 долларов США проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2025г.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик ФИО4 (заемщик) заключили договор процентного займа на следующих условиях: сумма займа - 7 500 долларов США (п. 1 договора); срок возврата займа: 5000 долларов США в срок до 25.05.2023г., 2500 долларов США в срок до 16.06.2023г. (п.2 договора); неустойка на сумму займа - 0,1%, которые начисляются с неуплаченной суммы займа и уплачиваются заемщиком до возвращения всей суммы займа (п. 3 договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 7 500 долларов США подтверждается договором процентного займа б/н от 15.03.2023г., распиской. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом уплатил не в полном объёме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в иске, также представил возражения на исковое заявление, в которых утверждал, что денежные средства у истца не получал, их получал ФИО9, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным и был подписан под давлением.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. В судебном заседании пояснил, что истец не пояснил, где и когда он передал денежные средства в размере 7 500 долларов США. Договор был подписан исключительно под угрозой, денежные средства переданы не были.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо ФИО5 О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 7 500 долларов на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора по частям, первая часть – 5 000 долларов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть – 2 500 долларов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора, в случае невозврата заемщиком в срок, указанный в пункте 1 настоящего договора, в полном размере или частично, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа.

Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается подписанным сторонами договором, распиской, а также материалами уголовного дела, в которых данный факт установлен.

Суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Рузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении ФИО3, в результате чего последнему причинен имущественный ущерб на сумму займа.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, преюдициально установлены факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и неправомерность их удержания, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом неустойки (процентов), представленным истцом. Согласно условиям договора неустойка в размере 0,1% начисляется на невозвращенную сумму за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 107,50 долларов США из расчета: 7 500 (сумма займа) х 0,1% (процентная ставка) х 681 (количество дней).

Что касается доводов ответчика о безденежности договора и его подписании под давлением, суд находит их несостоятельными и опровергнутыми совокупностью доказательств по делу, включая приговор, показания потерпевшего в уголовном деле, переписку сторон, в которой ответчик обсуждает вопросы возврата долга, не оспаривая сам факт его наличия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 107,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Требования истца в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко