УИД 61RS0006-01-2023-006184-89

Дело № 2а-461/2024 (2а-4905/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.З.Д. к призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Е.З.Д. обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

Как указывает административный истец, 28 ноября 2023 года призывной комиссией Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону принято решение о призыве его на военную службу, ему выдана повестка серия № на 1 декабря 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен.

В обоснование требований Е.З.Д. указывает, что у него имеется заболевание «Гипертоническая болезнь». При этом в нарушение действующего законодательства врачом-терапевтом он был освидетельствован по диагнозу: «Нейроциркуляторная астения», не являющемуся основным заболеванием. По мнению административного истца, в результате обследования по направлению от военного комиссариата ему установлен недостоверный диагноз.

Административный истец указывает, что в ходе медицинского освидетельствования настаивал на том, что наличие его заболевания подтверждено документально. Однако на заседании призывной комиссии предоставленные им документы и заявленные жалобы проигнорированы. Наличие заболеваний Е.З.Д. незаконно самостоятельно исключено врачом-специалистом, а также врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию. Указанное повлекло неверное определение категории годности Е.З.Д. к прохождению военной службы.

Перечисленные обстоятельства, как полагает Е.З.Д., нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу.

На основании изложенного административный истец Е.З.Д. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2023 года о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить его от призыва на военную службу.

Определением судьи Первомайского районного суда от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», в качестве заинтересованного лица – Призывная комиссия Ростовской области.

В судебном заседании административный истец Е.З.Д. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - С.Н.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. В частности, полагал обращение Е.З.Д. в суд необоснованным и направленным на уклонение от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца Е.З.Д. и представителя административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» С.Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В частности, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане в том числе при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона), проводится по их заявлению.

Согласно абзацу первому пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При этом, в силу положений пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Судом установлено, что Е.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.

1 октября 2015 года Е.З.Д. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

По результатам заседания призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону 10 апреля 2018 года (по достижении Е.З.Д. 18 лет) ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ сроком до 31 августа 2021 года.

По результатам заседания призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону 17 ноября 2021 года Е.З.Д. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ сроком до 31 августа 2023 года.

Решением призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, принятым на заседании, состоявшемся 29 ноября 2023 года (протокол №), Е.З.Д. установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно указанному протоколу, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования Е.З.Д. с учетом анамнеза (болен около двух лет) и заключения ГБУ РО «Областная клиническая больница №» 

<

адрес>, в котором в период с 4 октября 2023 года по 29 ноября 2023 года Е.З.Д. проходил обследование, а также жалоб призывника (на повышение артериального давления, учащенное сердцебиение, головокружение), поставлен диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Миопия слабой степени обоих глаз».

В связи с изложенными обстоятельствами Е.З.Д. вручена повестка о контрольной явке в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону 1 декабря 2023 года в 7.00 часов.

Однако, вопреки требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, в указанные дату и время Е.З.Д. в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону не явился, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу.

Проверяя доводы Е.З.Д. о необоснованности определения ему категории годности к военной службе «Б-3» по мотиву принятия соответствующего решения без учета всех имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также неверно поставленного ему диагноза, суд учитывает, что, согласно протоколу от 29 ноября 2023 года №, комиссией учтены заявленные призывником жалобы относительно состояния его здоровья, а также заключение медицинского учреждения, куда Е.З.Д. направлялся военным комиссариатом на обследование.

Ссылки административного истца на иные медицинские документы отклоняются судом, поскольку медицинские учреждения, которыми выданы такие документы, не наделены полномочиями по осуществлению медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет и при призыве на военную службу.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном действующим законодательством, административный истец Е.З.Д. не воспользовался.

Кроме того, суд учитывает, что решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону не является итоговым, окончательным, в связи с чем Е.З.Д. была разъяснена его обязанность явиться по повестке в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону для отправки на медицинский осмотр врачами-специалистами военно-врачебной комиссии, включенными в состав Призывной комиссии Ростовской области.

Однако до окончания осеннего призыва 2023 года Е.З.Д. в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований полагать наличие у Е.З.Д. каких-либо медицинских показаний для освобождения от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пункте 1 части 9 той же статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае административным истцом Е.З.Д. в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием к обращению в суд с настоящим административным иском, в связи с чем в удовлетворении такого административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Е.З.Д. к призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 февраля 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева