Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карелия» о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Карелия» о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Карелия», площадью 640 кв.м. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

На основании Постановления № от Дата членам СНТ «Карелия» было предоставлено в коллективно-совместную собственность 8,7 га земель, находящихся в пользовании СНТ «Карелия», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от Дата №.

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания садоводов СНТ «Карелия» от Дата истцу, как члену СНТ «Карелия», разрешено приватизировать спорный земельный участок с присвоением ему номера 151.

Спорный земельный участок сформирован, согласован со смежными землепользователями, на него оформлен межевой план, он находится в границах СНТ «Карелия», образован из земель, предоставленных садоводческому объединению, не зарезервирован для нужд СНТ, не нарушает границ иных земельных участков, в отношении него отсутствуют ограничения и обременения. Задолженности по членским и целевым взносам у истца не имеется.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Карелия», площадью 640 кв.м., согласно межевого плана.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов представителю ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик садоводческое некоммерческое товарищество «Карелия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Письменную позицию по делу суду не представил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля является предметом гражданско-правового регулирования, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Карелия», площадью 640 кв.м. 

На основании Постановления № от Дата членам СНТ «Карелия» было предоставлено в коллективно-совместную собственность 8,7 га земель, находящихся в пользовании СНТ «Карелия», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от Дата. 

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания садоводов СНТ «Карелия» от Дата, истцу ФИО2, как члену СНТ «Карелия», разрешено приватизировать спорный земельный участок с присвоением ему номера 151.

Судом установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Карелия», сформирован, согласован со смежными землепользователями, на него оформлен межевой план, находится в границах СНТ «Карелия», образован из земель, предоставленных садоводческому объединению, не зарезервирован для нужд СНТ, не нарушает границ иных земельных участков, а также в отношении него отсутствуют ограничения и обременения. Задолженности по членским и целевым взносам у ФИО2 не имеется, что подтверждается справкой.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что находящийся в споре земельный участок предоставлен истцу ФИО2 без указания права, на котором он предоставлен. 

Вместе с тем, с момента предоставления спорного земельного участка, истец ФИО2 не встретила каких-либо возражений против освоения земельного участка по своему усмотрению.

Ответчик садоводческое некоммерческое товарищество «Карелия» представил суду письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карелия» о признании права собственности на земельный участок в полном объеме.

Ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Карелия» известны последствия признания иска и принятия его судом, установленные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая правоотношения по поводу признания права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок, то обстоятельство, что истцу была дана возможность в полной мере его использовать в соответствии с целевым назначением, а также учитывая, что право пользования истца с 1993 года не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Кроме того, суд учитывает признание исковых требований ФИО2 ответчиком садоводческим некоммерческим товариществом «Карелия».

В силу положений вышеназванных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карелия» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, Дата года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт серия 40 22 №, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Карелия», площадью 640 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, согласно межевого плана изготовленного Дата кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.П. Хохлова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.