УИД: 11RS0001-01-2019-015846-05 Дело № 2-1032/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК ФИО8, представителя соответчика ПАО «Почта Банк» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Шумовой ФИО1 к ФИО11 ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК ФИО8 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК ФИО8 об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста от 24.04.2019 года (исключении из описи). В обоснование указав, что 24.04.2019 в рамках исполнительного производства №127419/18/11025-ИП в отношении ФИО11 судебным приставом-исполнителем был составлении акт описи и ареста имущества должника и вынесено постановление о наложении ареста на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VITO VIN: №..., 2003 года выпуска, кузов №..., цвет синий, г/н №.... Между тем, указанный автомобиль принадлежит ФИО10 на основании брачного договора 11 АА 1074977 от 21.03.2019 года, арест автомобиля нарушает ее права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Почта Банк».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП №2 УФССП по РК, УФССП по РК.

В судебном заседании 26.12.2020 истец и его представитель поддержали доводы искового заявления, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований. В настоящем судебном заседании истец, представитель истца и ответчик участия не приняли, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК ФИО8, представитель соответчика ПАО «Почта Банк» ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело отсутствие истца, представителя истца, ответчика ФИО11, третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь согласно ч.1 ст.119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз.2 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 25.09.2018 №399, п.п.60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела, в органах ГИБДД за ФИО11 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> VITO VIN: №..., 2003 года выпуска, кузов № №..., цвет синий, г/н №... (далее также автомобиль), принадлежащее ответчику на праве собственности.

Указанный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 01 мая 2017 года, согласно которому цена автомобиля составляла 100 000 руб.

ФИО10 и ФИО11 состоя в браке с 31.07.2010г., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕА №613444, выданным ТО загс г.Сыктывкара Управления загс РК 31.07.2010г.

Вступившим в законную силу судебным приказом, выданным 03.05.2018 мировым судьей Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, производство №2-817/2018 с ФИО11 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №16618993 от 17.08.2016 в размере 372526,88 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 3463,00 руб.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК ФИО8 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №127419/18/11025-ИП в отношении ФИО11 Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО11 получил 14.03.2019.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с принадлежащим ФИО11 автомобилем.

Также судом установлено, что 14.03.2019 ФИО11 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК ФИО8 вручено требование о предоставлении спорного автомобиля 19.03.2019 в 09.00 для составления акта описи и ареста по адресу: ....

Истцом суду брачный договор 11 АА 1074977 от 21.03.2019 года, заключенный между ФИО11 и ФИО10, удостоверенный нотариусом ФИО12, зарегистрированный в реестре за ... и акт приема-передачи имущества (автомобиля). Согласно п.2.1 указанного договора супруги устанавливают, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> VITO VIN: №..., 2003 года выпуска, кузов № №..., цвет синий, г/н №..., приобретенный в период брака за счет собственных денежных средств и за счет кредитных денежных средств предоставленных 

<

данные изъяты> по договору потребительского кредита №227274 от 24 августа 2015 года, зарегистрированный по праву собственности на имя ФИО11, с момента настоящего договору будет являться личной собственностью Шумовой ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК ФИО8 24.04.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО11 и составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому аресту подвернут на автомобиль 

<

данные изъяты> VITO VIN: №..., 2003 года выпуска, кузов №..., цвет синий, г/н №....

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт перехода права собственности на автомобиль к ФИО11 до принятия в отношении данного имущества ареста, истцом суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент наложения ареста на автомобиль регистрация смены собственника на транспортное средство не производилась, хотя по состоянию на 21.03.2019 каких-либо арестов на автомобиль наложено не было.

Истцом не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного автомобиля на свое имя до наложения ареста на транспортное средство.

Таким образом, истец не относился к автомобилю как к своей собственности, не доказал намерений приобрести на него право собственности и реализовать указанное право.

Кроме того, в силу статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае при заключении брачного договора ответчик не уведомил своих кредиторов об условиях брачного договора, потому он отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора и, следовательно, истец не вправе ссылаться на условия брачного договора, как на основание возникновения у нее права собственности на подвергнутое аресту имущество.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение ею права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста, поскольку в рассматриваемом случае прослеживается прямой интерес ответчика ФИО11 и истца ФИО10, являющихся близкими родственниками (супругами), их нежелание передавать автомобиль для дальнейшей реализации в счет погашения долга ФИО11 перед кредитором ПАО «Почта Банк», истец не уведомил своих кредиторов об условиях брачного договора, суд находит исковые требования ФИО10 к ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК Вязовой ФИО4, ПАО «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) транспортного средства 

<

данные изъяты> VITO VIN: №..., 2003 года выпуска, кузов № №... цвет синий, г/н №..., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Шумовой ФИО5 к ФИО11 ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по РК Вязовой ФИО7, ПАО «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мосунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>