Дело № 2-3143/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Приморским крайпотребсоюзом и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений № 39. Поскольку по истечении срока договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продолжила пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ. Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды истец передает, а ответчик принимает в аренду нежилые помещения под офис по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 14,5 кв.м. Вместе с предоставляемым в аренду помещением истец передал в пользование ответчику городской телефонный номер № (пункт 1.2. Договора). В соответствии с пунктом 1.3 Договора № № от №, договор является одновременно и передаточным актом, по которому ответчику было передано помещение оснащенное электроснабжением, центральным отоплением, оборудовано пожарной сигнализацией, автономными устройствами пожаротушения 

<

данные изъяты> и находящееся в технически исправном состоянии. Согласно п.3.1. Договора размер арендной платы составил 840 р/кв.м, арендная плата за всю арендуемую площадь составила 12 180 рублей ежемесячно. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ и п.3.2 Договора № № ответчик обязана своевременно оплачивать арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца. Оплата за пользование телефоном и за услуги связи производится ответчиком исходя из фактических расходов не позднее 25 числа каждого месяца на основании выставленных истцом счетов, пункт 3.3. Договора. Истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества – нежилого помещения во временное пользование ответчику выполнены, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным со стороны истца и ответчика. Однако ответчик, фактически пользуясь переданным ей в аренду имуществом, не исполняла свои обязательства, как арендатор и не производила оплату арендных платежей. В связи с регулярным неисполнением ответчиком условий Договора 01.05.2017 года ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. С начала действия договора задолженность по арендной плате, по услугам связи и пользование телефоном составила 176 601,48 рублей. В соответствии с п.4.1. Договора аренды в случае просрочки платежей, неустойка составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 643 492,40 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Приморского краевого союза потребительских обществ сумму основного долга по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 601,48 руб., неустойку в размере 643 492,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 401 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с 2013 г. арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата вносилась ФИО1 не в полном объеме и с задержками. Задолженность образовалась за период с 01.06.2015 по 01.06.2017. В настоящее время арендодатель изъял предмет аренды – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находившееся в аренде у ФИО1, о чем составлен Акт от 02.06.2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, а также требований ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Приморским краевым союзом потребительских обществ и ФИО1 заключен договор аренды № № нежилых помещений, по условиям которого ФИО1 в аренду было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, каб. 806 – общей площадью 14,5 кв.м для использования под офис (пункт 1.1. Договора аренды № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 1.2, 1.3 Договора аренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с предоставляемым в аренду помещением арендодатель передает в пользование арендатору городской телефонный номер №. Настоящий договор является одновременно передаточным актом, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, указанное в настоящем разделе договора помещение и городской телефонный номер. Помещение оснащено электроснабжением, центральным отоплением, оборудовано пожарной сигнализацией, автономными устройствами пожаротушения 

<

данные изъяты> и находится в технически исправном состоянии.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п.3.1, 3.2, 3.3 Договора аренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер арендной платы составляет 840 рублей за 1 (один) квадратный метр в месяц (без уплаты НДС). Оплата арендатором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу арендодателя, не позднее 10-го числа каждого текущего месяца, на основании выставленных арендодателем счетов. Оплата за пользование телефоном и за услуги связи производятся арендатором, исходя из фактических расходов не позднее 25 числа каждого месяца на основании выставленных арендодателем счетов. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет оплаты по договору аренды ответчиком вносились не в полном объеме и с задержками, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 – 01.06.2017, из которых следует, что истцом были выставлены счета на оплату аренды помещения в сумме 428 101,48 руб., тогда как ответчиком оплачено 251 500 руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии с п.7.1. договора, настоящий договор действует с 01.06.2015 года по 31.03.2016 года. 

При этом, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из содержания указанных норм права следует, что при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

В соответствии с требованиями ГК РФ и условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ и является допустимым доказательством данного факта.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что она освободила нежилое помещение.

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 продолжала пользоваться указанным помещением после истечения срока договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от 02.06.2017. 

Согласно п.4.3. договора аренды нежилых помещений, в случае несвоевременного освобождения помещения арендатором после расторжения договора, окончания срока его действия, отказа арендодателя от исполнения договора в случае задержки оплаты арендной платы более одного месяца и неявки арендатора для сдачи помещения, арендодатель вправе в одностороннем порядке вскрыть помещение, описать имеющееся в нем имущество арендатора и обратить его в счет погашения задолженности по арендной плате. 

11.05.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, с просьбой оплатить задолженность по арендной плате в сумме 176 601,48 рублей до 15.05.2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением «Приморский крайпотребсоюз» от 11.05.2017 года, а также кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 01.06.2015 года по 01.06.2017 года составляет 176 601,48 рублей, где 305 625,28 руб. – сумма подлежащая к оплате - – 129 024 руб. - сумма оплаченная ответчиком за указанный период.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 г. по 01.06.2017 г. в сумме 176 601,48 руб. законными и обоснованными. 

Кроме того, согласно п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.2, 3.3 настоящего договора, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата пени производится после получения счета при очередном перечислении арендной платы.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным, размер неустойки подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 643 492,40 руб., что более чем в 3,5 раза превышает размер задолженности. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности, длительность просрочки, отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, то обстоятельство, что 02.06.2017 г. нежилое помещение возвращено истцу, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 176 601,48 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 11 401 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № 308 от 01.06.2017 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Приморского краевого союза потребительских обществ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Приморского краевого союза потребительских обществ задолженность по арендной плате в размере 176 601,48 рублей, неустойку в сумме 176 601,48 руб., государственную пошлину в размере 11 401 руб. 

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО3 

мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 г.