Дело № 1-317/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «07» сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Борода И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- дата Арсеньевским городским судом Приморского края по пп. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановление Артемовского городского суда Приморского края от дата, освобожден условно-досрочно дата на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней;

- дата Ленинским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ (приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от дата) к 01 году 10 месяцам лишения свободы (дата освобожден по отбытию наказания);

- дата Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (дата освобожден по отбытию наказания);

(копию обвинительного заключения получил дата; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в период с 

<

...>, ФИО1, находясь в сквере, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, желая улучшить своё материальное положение, увидел у ранее незнакомого ФИО8 при себе смартфон марки «

<

...>», и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику путем обмана и желая совершить таковые, попросил у потерпевшего ФИО8 смартфон марки «

<

...>» под надуманным предлогом позвонить, преднамеренно вводя ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении данного смартфона. ФИО8. введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана ФИО1, передал ему смартфон марки «

<

...>» объёмом памяти 32 Gb, стоимостью 4806 рублей, с защитным стеклом марки «

<

...>» стоимостью 99 рублей, чехлом-книжкой TPU, стоимостью 199 рублей, и с сим-картой компании «

<

...>», не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО1, достоверно зная, что данное им обещание о возвращении смартфона марки «

<

...>» выполнено не будет, с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив переданное ему имущество в свою пользу, тем самым путем обмана, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 5104 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суду сообщил, что ущерб, причиненный ему преступлением, не возмещен, на возмещении ущерба настаивал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о совершении инкриминируемого деяния с причинением значительного ущерба гражданину, сделан судом исходя из материального положения потерпевшего, уровня его доходов.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, холост, малолетних детей и недееспособных родственников на иждивении не имеет.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение, умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговор от дата Советского районного суда г. Владивостока).

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведения о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом назначения реального наказания, наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд также не усматривает оснований к возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных и принудительных работ, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимым в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ – подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8, в счет возмещения материального ущерба 5104 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

...>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.С.Ольховский