РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-005503-87) по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков и расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков и расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot 3008», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается определением от 14.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Peugeot 3008», государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», которое признало событие страховым случаем и 01.02.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 91 526,74 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере 91 526,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937,70 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.02.2020 в 11 часов 00 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Peugeot 3008», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1

Согласно определению от 14.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схеме ДТП от 13.02.2020, водитель автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «Peugeot 3008», государственный регистрационный знак № регион.

В результате ДТП автомобилю «Peugeot 3008», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 13.02.2020. 

Автомобиль «Peugeot 3008», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 на момент ДТП был застрахован в САО «ВКС» по полису КАСКО страхования № ХХХ №.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и осуществило в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 91 526,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 3786 от 01.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании ответчик, не оспаривая свою вину в ДТП, оспорила стоимость восстановительного ремонта, просила назначить судебную автотовароведческую экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.05.2023 по гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО РАО «Прайс-Консалтинг» № 1705-23АЭ от 30.06.2023, составленному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Peugeot 3008», государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составляет 52 600 рублей, без учета износа 67 200 рублей. 

Суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами по делу, принимает его в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Документов, объективно и бесспорно опровергающих выводы эксперта сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению причинителем вреда, учитывая отсутствие доказательств возможности восстановить автомобиль иным способом, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта без учета запасных частей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.1064, ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что вред застрахованному автомобилю причинен в результате взаимодействия с автомобилем, которым владел и управлял ответчик, не представивший доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, иного размера ущерба, и не застраховавшего на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что к страховщику потерпевшего – САО «ВСК» перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 67 200 руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 216 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 14673 от 28.09.2022. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков и расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 67 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.07.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько