<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 11 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

адвоката Галсандоржиева Т.Б.

при секретаре Гаряшиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ч.К.И. в защиту интересов осужденного Х.Х.Х. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2023 года, которым

Х.Х.Х., 

<

данные изъяты>, не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление адвоката Галсандоржиева Т.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х.Х.Х. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, 

<

Дата> в 

<

адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Х.Х.Х., признав вину в сборе дикорастущей конопли до момента его задержания сотрудниками полиции, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе в защиту интересов Х.Х.Х., адвокат Ч.К.И., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, доказанность вины осужденного в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, указывая на следующее. Суд при назначении Х.Х.Х. наказания, хотя и установил наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), но при назначении наказания учел их недостаточно и не в полной мере. Судом не учтено как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Х.Х.Х. сразу признал себя виновным в ходе следствия, давал правдивые признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении Х.Х.Х. с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, Х.Х.Х. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены Х.Х.Х. права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Х.Х.Х., органами дознания установлены на основании представленных в деле доказательств. 

Юридическая оценка действий осужденного Х.Х.Х. соответствует обстоятельствам обвинения.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел смягчающие вину осужденного обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Из материалов дела не установлено данных о том, что Х.Х.Х. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, ранее им неизвестную. Такие действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Х.Х.Х. же был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте сбора дикорастущей конопли с поличным. Дальнейшее признание осужденным вины и раскаяние в содеянном уже учтены судом как обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Апелляционная инстанция находит, что при назначении наказания Х.Х.Х. судом в полной мере были учтены все имеющиеся в его распоряжении данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает сторона защиты, назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. 

Вид и размер назначенного Х.Х.Х. наказания соответствует требованиям закона. Признать, в соответствии с доводами жалобы, назначенное Х.Х.Х. наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным содеянному, оснований не имеется. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2023 года в отношении Х.Х.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.Г. Щукин