Дело № 2-784/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000640-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Корсаковский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

помощника судьи Шумаковой С.И., 

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2025 года Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере 4 520 650 рублей.

В обоснование иска указав, что Тверским районным судом г. Москвы 14 мая 2024 г. вынесено решение, которым исковые требования М. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> удовлетворены, с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств РФ в пользу указанного лица взыскана денежная компенсация в размере 4 490 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины- 30 650 рублей, указанное решение вступило в законную силу 14 мая 2025 года. Отмечено, что основанием для взыскания указанной суммы явились положения ст. 68.1 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой физическое лицо- добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК РФ имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны РФ, после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.03.2016 г. между продавцом ФИО2 покупателем М. (до брака И.) О.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение условий договора М. оплатила ФИО3 стоимость квартиры в размере 2 840 000 рублей, часть из которых в размере 1 930 000 рублей оплачена за счет кредитных средств, предоставленных на основании заключенного между М. кредитного договора № от 17.02.2016 г. с Банк ВТБ 24 (ПАО), вторая часть из которых в размере 910 000 рублей оплачена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных на основании заключенного между М. (И.) О.С. и уполномоченным федеральным органом - ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" договора № от 17.02.2016 г.. Денежные средства продавцом получены, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 11.04.2016 г., квартира передана по передаточному акту от 31.03.2016 г.. Из выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2016 г. № следует, что спорная квартира на основании перехода права собственности с 11.03.2010 г. принадлежала ФИО2. Далее собственником квартиры на основании указанного выше договора купли-продажи от 31.03.2016 г. стала М.. Решением Корсаковского городского суда адрес от 10.11.2020 г. постановлено - исковые требования Л. к ФИО2, М. удовлетворены. Признано недействительным завещание Л. от 27 мая 2009 года, удостоверенное нотариусом Корсаковского нотариального округа К., зарегистрированное в реестре №. Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Л. и ФИО2 29 января 2010 года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 11 марта 2010 года. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и И. 31 марта 2016 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 11 апреля 2016 года. Истребована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения М.. Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19.11.2021 г., вступившим в законную силу, взысканы с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 910 000 рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 31 марта 2016 года в размере 1 930 000 рублей, а также убытки в размере 2 560 000 рублей. В рамках исполнения данного решения суда на основании исполнительного листа, выданного Корсаковским городским судом Сахалинской области ФС № от 20.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району 11.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ответу ОСП по адрес УФССП России по Сахалинской области от 15.02.2024 г. № в рамках исполнительного производства в пользу истца денежные средства взысканы не были с момента возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 15.02.2024 г. в связи с тем, что на исполнении находятся производства третьей очередности взыскания. Судом было установлено, что М. представила доказательства в подтверждение законности приобретения квартиры, сделка проверялась, в том числе службой безопасности Банка ВТБ 324 (ПАО) и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» перед одобрением сделки купли-продажи. Сделан вывод, что М. при приобретении квартиры проявила должную степень разумности и осмотрительности при заключении сделки, в связи с чем является добросовестным приобретателем, поскольку как у М., так и у банка, уполномоченного федерального органа, органа Росреестра отсутствовала объективная возможность усомниться в возникшем праве собственности на квартиру в результате продажи квартиры вплоть до начала гражданского производства. Суд пришел к выводу, что о наличии у М. права на получение компенсационной выплаты ввиду того, что она является добросовестным приобретателем. Поскольку решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19.11.2021 г. вступило в законную силу 05.04.2022 г., принимая во внимание установленную судом совокупность условий для взыскания компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, приведенные правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на разовую компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 4 490 000 рублей, а также 30 650 рублей в счет возврата государственной пошлины за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ. 13 марта 2025 г. платежным поручением № М. перечислены денежные средства в размере 4 520 650 рублей. Поскольку Корсаковским городским судом 19 ноября 2021 г. признан виновным лицом в причинении убытков ответчик ФИО2, заявлено требование о взыскании в порядке регресса 4 520 650 рублей.

Протокольным определением от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены- УФССП по Сахалинской области и ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области.

28 июля 2025 г. от ответчика в суд поступили возражения в которых он указывает на частичное признание иска. Ссылается на тяжелое материальное положение, просит в счет погашения долга забрать квартиру, расположенную в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Ответчик- телефонограммой и третьи лица с посредством Почты России и нарочным.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (введена в действие с 01.01.2020 Федеральным законом от 14.10.2019 № 299-ФЗ) физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 указанной статьи). 

На основании ч. 3 данной нормы размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (часть 5). 

В силу положений ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Решением Корсаковского городского суда от 10 ноября 2020 года, вступившим в законную силу по делу № 2-43/2020, признано недействительным завещание Л. от 27 мая 2009 года, удостоверенное нотариусом Корсаковского нотариального округа Сахалинской области К., зарегистрированное в реестре №. Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Л. и ФИО2 29 января 2010 года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 11 марта 2010 года. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и И. 31 марта 2016 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 11 апреля 2016 года. Истребована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения М.. Включены в состав наследственной массы денежные средства, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 158 190 рублей 93 копейки с причитающимися процентами, на счете № в размере 23 800 рублей 61 копейки с причитающимися процентами, и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. За ФИО2 и Л. признано право собственности в порядке наследования по 1/2 доле в наследственном имуществе Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

В рамках рассмотрения указанного дела, судом установлено, что исходя из медицинских документов, показаний свидетелей, выводов посмертной судебной психиатрической экспертизы от 04 марта 2020 года №/з, наследодатель Л. в силу имеющегося у нее психического заболевания, не осознавала саму возможность оспаривания сделки в судебном порядке, в данном случае имели место исключительные обстоятельства, связанные с состоянием здоровья, препятствовавшие обращению в суд с иском о защите нарушенного права в течение года после совершения оспариваемого договора дарения. В судебном заседании было установлено, что имущество в виде спорной 

<

адрес>, выбыло из владения первоначального собственника Л. помимо её воли. Сделан вывод, что ввиду отсутствия воли наследодателя на отчуждение квартиры, сделка по дарению данного имущества, являясь недействительной с момента её совершения, в силу ст. 167 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекла юридических последствий. Соответственно, последующая сделка купли-продажи спорной квартиры, совершенная между ФИО2 и М. (И.) О.С., также является недействительной.

Решением Корсаковского городского суда от 19 ноября 2021 года по делу № 2-529/2021, вступившим в законную силу, взысканы с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 910 000 рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 31 марта 2016 года в размере 1 930 000 рублей, а также убытки в размере 2 560 000 рублей.

В рамках указанного дела судом установлено, что 31 марта 2016 года между ФИО2 и И. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. По условиям договора И. приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Оплата по договору была произведена за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 17 февраля 2016 года (пункт 1.1.2.), а также средств целевого жилищного займа согласно договору, заключенному между И. и уполномоченным федеральным органом - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (пункт 1.1.3.). Объект недвижимости продан по цене 2 840 000 рублей (пункт 1.5.). Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в общей сумме 2 840 000 рублей путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет продавца №, открытый у кредитора за счет: средстве целевого займа, предоставленного УФО в сумме 910 000 рублей, средств предоставленного кредитором кредита по кредитному договору в сумме 1 930 000 рублей (пункт 2.1.2.). Полный и окончательный расчет между покупателем и продавцом подтверждается документами об оплате денежных средств покупателем продавцу согласно настоящему договору в полном размере (пункт 2.1.3.). Проданная ФИО2 квартира была передана М. по передаточному акту от 31 марта 2016 года. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию; в ЕГРН была внесена запись регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО2 к М. (И.) О.С.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года по делу № 2- 638/2024, М. признана добросовестным приобретателем недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу М. расходы за утрату права собственности недвижимого имущества в размере 4 490 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 30 650 рублей.

При рассмотрении указанного дела судом, со ссылкой на решения Корсаковского городского суда от 10 ноября 2020 года дело № 2-43/2020 и от 19 ноября 2021 г. дело № 2-529/2021 установлено, что в рамках исполнения решения суда от 19 ноября 2021 г. дело № 2-529/2021 на основании исполнительного листа, выданного Корсаковским городским судом Сахалинской области ФС № от 20.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району 11.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ответу ОСП по адрес УФССП России по Сахалинской области от 15.02.2024 г. №, в рамках исполнительного производства в пользу истца денежные средства взысканы не были с момента возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 15.02.2024 г. в связи с тем, что на исполнении находятся производства третьей очередности взыскания. Взыскание в пользу истца М. денежных средств, уплаченных в счет приобретения жилого помещения до настоящего времени не произведено. Судом установлено, что истец представила доказательства в подтверждение тому, что законность приобретения квартиры, проверялась службой безопасности Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" перед одобрением сделки купли-продажи с использованием кредитных средств, органами Росреестра при регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру. Судом сделан вывод, что при приобретении квартиры в 2016 году М., проявила должную степень разумности, добросовестности и осмотрительности при заключении сделки, в связи с чем, является добросовестным приобретателем, поскольку как у М., так и у банка, уполномоченного федерального органа, органа Росреестра отсутствовала объективная возможность усомниться в возникшем праве собственности на квартиру в результате продажи квартиры вплоть до начала гражданского производства. Суд, в том числе не усмотрел недобросовестности и злоупотребления правами, связанными с получением компенсации за счет средств казны Российской Федерации. Отмечено, что поскольку решение Корсаковского городского суда адрес от 19.11.2021 г. вступило в законную силу 05.04.2022 г., принимая во внимание установленную судом совокупность условий для взыскания компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на разовую компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере сумма за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ. Поскольку М. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 30 650 рублей, указанные расходы взысканы с Минфина РФ в пользу М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2024 года (дело № 33-56250/2024) решение Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства Финансов РФ- без удовлетворения.

В материалы дела представлено платежное поручение № от 13 марта 2025 года, согласно которому межрегиональным операционным УФК (Минфин России) на расчетный счет М. перечислена сумма – 4 520 650 рублей.

Таким образом, поскольку Министерство финансов Российской Федерации исполнило обязательство ФИО2 по возмещению в пользу М., убытков выплатив последней 4 520 650 рублей, к Министерству финансов Российской Федерации на основании ч. 5 ст. ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" перешло право требования о взыскании с ФИО2 выплаченной суммы. 

Учитывая изложенное, исковые требования Министерства финансов Российской Федерации являются обоснованными, с ФИО2 в доход казны Российской Федерации подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 4 520 650 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в доход казны Российской федерации в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации в размере 4 520 650 (четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.

Судья Т.Э. Хабисламова