Уголовное дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Островского С.А., помощника прокурора Бакулиной С.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.А.А.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ИП О.В.А. – Г.С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; М.М.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

приговором Кисловодского городского суда от 05 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Кисловодского городского суда от 09 октября 2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кисловодского городского суда от 05 июня 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 07 апреля 2017 года по отбытии наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31 октября 2017 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не позднее 15 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, решил совершить разбойное нападение на продавца магазина «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя О.В.А. в городе Кисловодске с применением предмета, используемого в качестве оружия – раскладного ножа.

Реализуя задуманное, 31 октября 2017 года, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вооружённый раскладным ножом, с целью совершения разбойного нападения на продавца, прибыл к магазину «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя О.В.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО1 в целях хищения чужого имущества, чтобы в последующем не быть опознанным потерпевшими или свидетелями, надел на голову капюшон, после чего зашёл в вышеуказанный магазин.

Продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 со спины напал на находящегося там продавца магазина Т.А.А., обхватив своей левой рукой его шею, затем приставил к горлу предмет, используемый в качестве оружия – раскладной металлический нож, и, угрожая Т.А.А. применением насилия, опасного для жизни, потребовал передать ему денежные средства из кассы магазина. В сложившейся обстановке Т.А.А. реально воспринял угрозу своей жизни и здоровью, так как у ФИО1 был раскладной нож, после чего передал последнему из кассового ящика денежные средства в сумме 27826 рублей 70 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю О.В.А.

Завладев денежными средствами в сумме 27826 рублей 70 копеек, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.А.А. моральный и физический вред, а О.В.А. материальный ущерб на сумму 27826 рублей 70 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что 07 апреля 2017 года он освободился из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края и убыл к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где проживал до момента задержания совместно со своей семьей. После освобождения пытался устроиться на работу, но его не брали, в связи с чем испытывал финансовые трудности, иногда подрабатывал работой по найму. Кроме того, его паспорт гражданина РФ им был утерян еще в 2012 году, в связи с чем он испытывал трудности при трудоустройстве. Паспорт не восстанавливал, так как все откладывал на потом. Также с рождения у него имеется дефект речи, он не выговаривает букву «Р».

В середине октября 2017 года он несколько раз заходил в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> обратил внимание, что в магазине многие совершают покупки и предположил, что в магазине есть крупная выручка. Как им было замечено, в магазине находился всегда один продавец. 31 октября 2017 года он находился дома, в связи с тем, что он не работает и у него тяжелое материальное положение, он решил похитить денежные средства в магазине «

<

данные изъяты>». Он понимал, что продавец может оказать ему сопротивление и тогда решил взять с собой нож, чтобы под угрозой насилия похитить деньги. В комнате домовладения он нашел раскладной металлический нож длиной примерно 15 сантиметров с металлической рукояткой с деревянными вставками и кнопкой для открытия лезвия. Данный нож он приобрел в 2010 году на рынке для личного использования. О том, что он хранился у него в комнате, никто из родственников не знал. Выходя из дома, он надел спортивные штаны чёрного цвета, спортивную куртку чёрного цвета, на которой справа спереди имеется эмблема белого цвета с надписью «BIKKEMBERGS», а также надпись выполненная белым красителем на капюшоне, на ноги он надел кроссовки чёрного цвета. Нож он положил в правый карман своей куртки. 

Примерно в 15 часов 30 минут того же дня он вышел из дома и на такси направился к магазину «

<

данные изъяты>». Он остановился на 

<

адрес> возле продуктового магазина, расположенного напротив магазина «Батарейка». Примерно в 16 часов 00 минут он подошёл к указанному магазину и стал наблюдать, чтобы в магазине было меньше людей. Он обратил внимание, что в магазине находился один продавец – ранее незнакомый ему парень. 

Примерно в 16 часов 20 минут того же дня, стоя перед магазином, он посмотрел, чтобы все покупатели вышли из магазина и натянул капюшон куртки себе на лицо, чтобы никто не смог его узнать, а в правую руку взял находящийся при нём нож. Он зашёл в помещение магазина и увидел, что помимо продавца в магазине находится покупатель – ранее ему незнакомый мужчина. Понимая, что ему необходимо довести свои преступные действия до конца, он решил проследовать к продавцу, стоящему слева от входа, спиной к нему, возле стеллажа с аккумуляторами. Покупатель стоял справа от него спиной к нему. Он подошёл к продавцу и обхватил своей левой рукой его шею, тем самым подавляя его сопротивление, а своей правой рукой поднес нож к его горлу. Он удерживал его в таком положение, оттянул назад ближе к кассе, а покупатель в этот момент стоял справа от него. Удерживая продавца, он спросил, имеются ли в помещение магазина камеры, на что он ответил, что есть, но они не работают. Тогда он потребовал от него, чтобы он достал деньги из кассы и передал их ему. Продавец достал из кассы денежные средства купюрами 5000, 1000, 500, 100 и 50 рублей, которые разбросал на столе. Он потребовал от покупателя, чтобы последний собрал деньги в одну кучу, что покупатель и сделал. После чего он, взяв денежные средства в левую руку, выбежал из помещения магазина. Когда он выбежал из магазина, то положил похищенные денежные средства в левый карман куртки, а нож убрал в правый карман. Выбежав из магазина, он направился в сторону 

<

адрес>, при этом никого из своих знакомых он не встретил по пути следования. Пробежав до 

<

адрес>, он понял, что его никто не догоняет и решил пойти спокойным шагом. Проходя по указанной улице, он достал похищенные денежные средства и пересчитал их, как оказалось, им было похищено около 30000 рублей. Данные денежные средства он решил потратить на свои нужды.

Для того чтобы избавиться от ножа, по которому его могли найти, он решил выкинуть его в речку, проходящую в районе 

<

адрес>. Он проследовал к мосту, расположенному в районе 

<

адрес>, где в реку выкинул находящийся при нём нож. Когда он выкидывал нож, то никто не видел этого. После этого он направился по своим делам и потратил похищенные денежные средства на свои нужды. О том, что им было совершено преступление, он никому не сообщал и не рассказывал.

01 ноября 2017 года он пришел в Отдел МВД России по г. Кисловодску в спортивной куртке, в которой находился в день совершения преступления. Его опросил сотрудник полиции по поводу совершённого преступления и с его участием был произведен осмотр места происшествия в служебном кабинете Отдела МВД России по городу Кисловодску, в ходе которого он добровольно выдал данную куртку. Штаны, которые находились в момент совершения преступления на нём, остались дома.

02 ноября 2017 года, понимая, что он совершил противоправное деяние, решил сознаться и собственноручно, без какого-либо морального и физического влияния со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

В ИВС ОМВД России по г. Ессентуки в присутствии понятых и его защитника Соболевой Ю.В. ему был предъявлен компакт диск с видеозаписью. При осмотре данной видеозаписи он с уверенностью опознал себя и может сказать с уверенностью, что на видеозаписи, имеющейся на компакт диске, изображён он, на данной видеозаписи видно, как он выбегает из магазина «

<

данные изъяты>» и продолжает бежать по 

<

адрес>. 

Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 103-107, 135-138, 151-155).

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Т.А.А., который в суде показал, что он работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» ИП О.В.А., который расположен по 

<

адрес>. 31 октября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут он находился на своём рабочем месте. В помещении магазина находился клиент, которого он консультировал по поводу аккумулятора. В тот момент, когда он стоял с клиентом спиной к двери, в магазин зашёл ранее ему незнакомый парень, как потом стало известно ФИО1, на голове у него был капюшон, и он увидел только нижнюю часть лица. ФИО1 находился за его спиной. В тот момент он почувствовал, как ФИО1 не сильно рукой взял его за шею. Затем ФИО1 жёстче схватил его за шею, и он почувствовал, как он представил нож к его горлу. Затем ФИО1 сказал, чтобы он открыл кассу и достал деньги, при этом он спросил, есть ли в помещении камера, на что он ответил, что камера есть, но она не записывает. Свидетеля, который находился в магазине, ФИО1 попросил отойти в сторону. Он (Т.А.А.) сел за стол, открыл кассу и положил деньги на стол, которые ФИО1 взял и вышел из магазина. Он со свидетелем попытались догнать ФИО1, но у него не завелась машина. Затем он позвонил в отдел полиции и О.В.А. Примерно через 2-3 дня его вызвали на опознание. Он с уверенностью опознал ФИО1 по телосложению, по голосу, смуглому цвету кожи, по нижней части лица, кроме того, он запомнил его куртку.

Сумма ущерба составила 27826 рублей 70 копеек, которая была установлена бухгалтерией ИП при помощи составленного отчёта о продажах;

показаниями представителя потерпевшего М.М.Л., которая в суде показала, что от исполнительного директора О.Г.А. индивидуальному предпринимателю О.В.А. стало известно о произошедшем 31 октября 2017 года. В магазин «Батарейка» были направлены контролёры для проведения инвентаризации, О.Г.А. также присутствовал в магазине 31 октября 2017 года, провёл соответствующую проверку с оформлением отчётной ведомости. Согласно отчётной ведомости по ТМЦ от 31 октября 2017 года магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что сумма в кассе денежных средств на начало дня составила 

<

данные изъяты> рубля 07 копеек, выручка наличными денежными средствами за 31 октября 2017 года составила 10833 рубля. Данную отчётную ведомость формирует специальная программа 1С. В этот же день до совершённого преступления была проведена инкассация, которая была оформлена накладной на перемещение, где стоит подпись водителя, который принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем был проведён математический подсчёт. В итоге сумма причинённого ущерба составила 27826 рублей 70 копеек, которая подтверждается отчётной ведомостью по ТМЦ на 01 ноября 2017 года. Причинённый ущерб не возмещён, в связи с чем она поддерживает исковое заявление индивидуального предпринимателя О.В.А. и просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причинённого преступлением 27826 рублей 70 копеек в пользу индивидуального предпринимателя О.В.А.;

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Г.А., из которых следует, что с января 2015 года и по настоящее время он является исполнительным директором сети магазинов «

<

данные изъяты>» ИП О.В.А. Режим работы магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ежедневно с 08-00 до 18-00 без перерывов и выходных. В магазине в качестве продавца с августа 2017 года по настоящее время работает Т.А.А. Дневная выручка магазина «

<

данные изъяты>» составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, которые хранятся в кассовом ящике под замком в помещении указанного магазина. Выручку сети магазинов «

<

данные изъяты>» забирает, то есть инкассацию проводит водитель автомобиля по внутреннему совмещению – экспедитор (в соответствии с должностной инструкцией). Инкассация производится 2-3 раза в неделю. Инкассация происходит в течение дня, по мере продажи аккумуляторов и по заявке продавца. 31 октября 2017 года в обеденное время в магазин «Батарейка» по адресу: 

<

адрес> приехал экспедитор, которому Т.А.А. сдал инкассацию выручку с 27 октября 2017 года по 13 часов 30 минут 31 октября 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. В кассовом ящике осталась сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля 70 копеек для размена и сдачи. После чего продавец продолжил свою трудовую деятельность и 31 октября 2017 года после инкассации реализовал товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, в кассовом ящике магазина находились денежные средства в сумме 27826 рублей 70 копеек, которые принадлежали ИП О.В.А. В тот же день примерно в 16 часов 28 минут ему на его мобильный телефон поступил звонок от Т.А.А., который сообщил ему, что спустя 10 минут назад на него напал парень и, угрожая ножом, похитил денежные средства из кассового ящика магазина. Он прибыл к магазину, где встретил Т.А.А., который вызвал сотрудников полиции и еще раз рассказал ему о произошедшем нападении. Войдя в магазин, он обнаружил, что из кассы пропали денежные средства в сумме 27826 рублей 70 копеек, которые принадлежат ИП О.В.А. ИП О.В.А. причинён материальный ущерб на сумму 27826 рублей 70 копеек, поскольку все товары в магазине покупались за личные денежные средства (том 1, л.д. 160-162);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Г.А.-о., из которых следует, что что с середины 2016 года он работает в «Red Taxi» 

<

адрес> на автомобиле «Волга 105». 31 октября 2017 года примерно в 16 часов 20 минут он находился на 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» для приобретения аккумулятора. В этот время в магазин зашёл ранее неизвестный ему парень, одетый во всё чёрного цвета, в руках у данного парня он увидел предмет, внешне похожий на нож. После чего парень подошёл к продавцу магазина со спины и схватил его за шею, о чём они говорили, он не слышал. Он увидел, как продавец открыл кассу, а парень что-то взял. После чего данный парень выбежал и побежал через дорогу в сторону 

<

адрес>. Увидев это, он вышел из магазина и хотел на автомобиле догнать данного преступника, но автомобиль не завелся. Лица данного парня он не видел, так как лицо было спрятано капюшоном, который был натянут на голову (том 1, л.д. 46-48).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2017 года, согласно которому с участием потерпевшего Т.А.А. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 напал на Т.А.А. с целью хищения денежных средств. В ходе осмотра в левом дальнем углу возле витрины изъят след обуви, с приставного стола изъят след ладони руки, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 8-13, 14-17);

протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2017 года, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на осматриваемом здании (том 1, л.д. 19-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 изъята спортивная куртка чёрного цвета с капюшоном. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данной куртке он совершил разбойное нападение в магазине «Батарейка» по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 66-67);

протоколом обыска от 01 ноября 2017 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты три пары кроссовок и спортивные штаны чёрного цвета (том 1, л.д. 57);

протоколом предъявления лица для опознания по голосу в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Т.А.А. опознал ФИО1 как мужчину, который 31 октября 2017 года, примерно в 16 часов 20 минут, зашёл в помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП О.В.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, стоя позади него, обхватил рукой и, приставив к горлу нож, потребовал передать ему денежные средства. Он выполнил его требования и передал денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего мужчина покинул помещение магазина. Т.А.А. опознал ФИО1 по голосу с низким тембром, не звонким, тихим, средней скорости дикции, с кавказским акцентом, плохим выговариванием буквы «р», и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 77-80, 81);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Т.А.А. опознал ФИО2 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП О.В.А. по адресу: 

<

адрес>, приставив к его горлу нож, похитил денежные средства, принадлежащие ИП О.В.А. Т.А.А. уверенно опознал ФИО1 по росту, среднему телосложению, смуглой коже, по тёмным волосам на руках, по широким кистям рук, по общим внешним признакам (том 1, л.д. 83-85);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Т.А.А. опознал куртку чёрного цвета с капюшоном с надписью «BIKKEMBERGS», в которой ФИО1 31 октября 2017 года в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП О.В.А. по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения ножа похитил денежные средства, принадлежащие ИП О.В.А., и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 86-89, 90);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>» ИП О.В.А. по адресу: 

<

адрес> пояснил, что 31 октября 2017 года примерно в 16 часов 20 минут он зашёл в помещение магазина и напал на продавца, обхватив левой рукой его шею, подавляя его сопротивление, а правой рукой поднёс нож к его горлу. Он, удерживая продавца в таком положении, оттянул к кассе и потребовал, чтобы тот достал деньги из кассы и передал ему, что тот и сделал. Покупатель, находившийся в магазине, стоял в тот момент справа от него. После чего с похищенными денежными средствами покинул помещение магазина, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 118-121, 122-123);

протоколом осмотра CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Соболевой Ю.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Батарейка», расположенного на противоположной стороне по адресу: 

<

адрес>, заходит молодой человек, одетый в брюки чёрного цвета и куртку чёрного цвета. Через некоторое время он выходит из помещения магазина и перебегает автомобильную дорогу, расположенную по 

<

адрес> и продолжает бежать по 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи опознаёт себя (том 1, л.д. 125-127);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего О.В.А. изъяты: отчётная ведомость по ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ и отчётная ведомость по ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 172-186, 187);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отчётная ведомость по ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ и отчётная ведомость по ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего О.В.А. (том 1, л.д. 189-190);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена спортивная куртка чёрного цвета с надписью «BIKKEMBERGS», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1, и спортивные штаны чёрного цвета с надписью «BIKKEMBERGS», принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 51-52).

Вещественными доказательствами:

CD-R диском с видеозаписью разбойного нападения на магазин ИП О.В.А. «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 128-129);

отчётной ведомостью по ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 174-179);

отчётной ведомостью по ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 180-186);

спортивной курткой чёрного цвета с надписью «BIKKEMBERGS», принадлежащей ФИО1 (том 2, л.д. 53, 54);

спортивными брюками чёрного цвета с надписью «BIKKEMBERGS», принадлежащими ФИО1 (том 2, л.д. 53, 54).

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31 октября 2017 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ИП О.В.А. по адресу: 

<

адрес>, напало на него и, представив к горлу нож, угрожая его применением, похитило из кассового ящика денежные средства, принадлежащие ИП О.В.А. (том 1, л.д. 5);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что 31 октября 2017 года он зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, угрожая ножом продавцу магазина, похитил денежные средства в размере 30000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 74-75);

справкой ИП О.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения из магазина «

<

данные изъяты>» ИП О.В.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП О.В.А. причинён материальный ущерб на сумму 27826 рублей 70 копеек (том 1, л.д. 204).

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности.

ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с участием защитника, каких-либо заявлений протоколы не содержат, тексты показаний ФИО1 прочитаны лично, о чём свидетельствуют его собственноручные записи. Правильность изложенных показаний он удостоверил своей подписью. Замечаний по содержанию протоколов от участвующих лиц, в том числе и от защитника, не поступало.

Подробные признательные показания о месте, времени, способе разбойного нападения ФИО1 неоднократно давал в ходе предварительного следствия, в том числе непосредственно на месте преступления в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, где ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>» и пояснил, что 31 октября 2017 года он, удерживая продавца магазина и поднеся нож к его горлу, похитил денежные средства.

Кроме того, ФИО1 до его допроса в качестве подозреваемого обратился в отдел полиции с явкой с повинной и добровольно рассказал о произошедшем разбойном нападении на продавца магазина «Батарейка», в ходе которого он похитил денежные средства, принадлежащие ИП О.В.А.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает её в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, показания потерпевшего Т.А.А., представителя потерпевшего М.М.Л., данные в судебном заседании, свидетелей Г.Г.А.-о., О.Г.А., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими, приведёнными выше доказательствами.

Анализ приведённых выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, находит подсудимого ФИО1 относительно совершённого им преступления вменяемым, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданским истцом ИП О.В.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 27826 руб.70 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

С учётом полного признания гражданским ответчиком ФИО1 заявленного гражданского иска, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ИП О.В.А. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, проживает с матерью А.Я.И.., 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле 

<

данные изъяты>, и отцом Х.Г.К., 

<

данные изъяты>), в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Преступление, за которое ФИО1 осуждён по приговору Кисловодского городского суда от 09 октября 2015 года, совершено им до вынесения приговора Кисловодского городского суда от 05 июня 2015 года, и окончательно наказание по приговору от 09 октября 2015 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, таким образом осуждение по данным приговорам должно учитываться при определении рецидива как одна судимость, поскольку составляют совокупность преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, имеет не снятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, за совершение которых он осуждался к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учёта правил рецидива), суд не усмотрел.

Одновременно с учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное основное наказание достаточно для его исправления.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего копии отчётных ведомостей, CD-R диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле, спортивная куртка, спортивные брюки подлежат передаче законному владельцу.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Соболевой Ю.В., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей (постановление суда от 14 мая 2018 года), которые подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет.

Оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ИП О.В.А. – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу ИП О.В.А. 27826 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет 

<

данные изъяты>) рублей, в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии отчётных ведомостей, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

спортивную куртку, спортивные брюки, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин