Дело № 1-206/2020

УИД 33RS0003-01-2020-001584-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

потерпевших Д., Р., Л.., Р.,

подсудимой ФИО1 и

защитника подсудимой – адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Владимира, гражданки России, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей менеджером в ООО , зарегистрированной по адресу: ......, фактически проживающей по адресу: ...... не судимой, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 пять раз совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2019 года ФИО1 была принята на должность финансового эксперта (специалиста) в клиентский центр № 600023 кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Владимирский областной центр». Согласно должностной инструкции, в ее обязанности входило осуществление консультирования клиентов по продуктам и услугам Банка в соответствии с выявленными потребностями, оказание клиентам помощи в подборе оптимального банковского продукта, оформление договоров по продаже продуктов и услуг в установленном в Банке порядке, осуществление сервисного обслуживания клиентов, осуществление учета, хранения, выдачи и уничтожения банковских и кредитных карт, осуществление обработки персональных данных клиента, осуществление формирования досье клиента и оформление заявлений на оказание услуг.

1) 7 августа 2019 года, в утреннее время, в кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, обратилась Р. с целью получения потребительского кредита. ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу и выполняя свои обязанности, стала осуществлять обслуживание Р., оформив заявку на получение последней потребительского кредита.

В указанный день, в дневное время, после получения согласия банка на выдачу потребительского кредита в сумме 36000 рублей, денежные средства в указанной сумме поступили на внутренний счет, открытый на имя Р. в ПАО «Почта Банк», доступ к которому имел сотрудник банка для осуществления дальнейшего перевода на сберегательный счет обратившегося к нему клиента. В дальнейшем, в указанный день и время, для осуществления выдачи кредита денежные средства в указанной сумме были переведены банком на сберегательный счет Р.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Р. в сумме 6000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием под заведомо ложным предлогом получения дополнительных услуг банка - страхового продукта (страховой договор), за который требуется заплатить из суммы, одобренной банком к выдаче.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила Р. заведомо ложные сведения об одобрении выдачи банком кредита при условии оформления страхового продукта, стоимостью 6000 рублей, пояснив, что без оформления данного страхового продукта кредит не будет выдан. В действительности оформление страхового продукта для Р. обязательным условием для выдачи потребительского кредита ПАО «Почта Банк» не являлось, денежные средства за него в размер кредита не включались и переводу за оформление страхового продукта не подлежали. При этом ФИО1 под надуманным предлогом, при помощи сведений о пин-коде, полученных путем обмана и злоупотребления доверием Р., планировала перевести их на свой сберегательный счет и обналичить для личных нужд.

Р., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что подсудимая сообщает ей достоверные сведения об условиях заключения кредитного договора с банком, и что без оформления страхового продукта в размере 6000 рублей потребительский кредит ей не будет выдан, доверяя ФИО1 как сотруднику банка, дала согласие на получение потребительского кредита на вышеуказанных условиях.

ФИО1, с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской программе «Зибель», предоставленный ей для выполнения служебных обязанностей, осуществила вход в личный кабинет Р., где произвела операцию, направленную на осуществление последующего перевода денежных средств со сберегательного счета потерпевшей, открытого в КЦ ОПС г.Владимира по адресу: 

<

...>, на свой сберегательный счет, открытый в КЦ ОПС г.Владимира по адресу: 

<

...>. В дальнейшем, для подтверждения перевода денежных средств, на мобильный телефон Р. пришло СМС-сообщение об осуществлении платежа, в котором содержался код, и который Р., не подозревая о совершении в отношении нее противоправных действий, сообщила ФИО1 для осуществления операции по переводу денежных средств.

7 августа 2019 года, в дневное время, находясь в помещении ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя сведения о пин-коде, полученные в результате обмана и злоупотребления доверием Р., полагавшей на основании заведомо ложной информации, сообщенной ФИО1, что та действует в соответствии с правилами банка, необходимыми для оформления кредита, и без выполнения условий которых потребительский кредит ей выдан не будет, перевела денежные средства в размере 6000 рублей, выданные банком для Р., с вышеуказанного сберегательного счета потерпевшей на свой сберегательный счет. При этом в действительности страховой договор с Р. не заключался.

Полученные в результате обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, обналичив их в банкомате ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, и потратив их в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

2) 23 августа 2019 года, в утреннее время, в кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, обратилась А. с целью получения потребительского кредита. ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу и выполняя свои обязанности, стала осуществлять обслуживание А., оформив заявку на получение последней потребительского кредита.

В указанный день, в дневное время, после получения согласия банка на выдачу потребительского кредита в сумме 300.000 рублей, денежные средства в указанной сумме поступили на внутренний счет, открытый на имя А. в ПАО «Почта Банк», доступ к которому имел сотрудник банка для осуществления дальнейшего перевода на сберегательный счет обратившегося к нему клиента. В дальнейшем, в указанный день и время, для осуществления выдачи кредита денежные средства в указанной сумме были переведены банком на сберегательный счет А.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А. в сумме 10.000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием под заведомо ложным предлогом получения дополнительных услуг банка - страхового продукта (страховой договор), за который требуется заплатить из суммы, одобренной банком к выдаче.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила А. заведомо ложные сведения об одобрении выдачи банком кредита при условии оформления страхового продукта, стоимостью 10.000 рублей, пояснив, что без оформления данного страхового продукта кредит не будет выдан. В действительности оформление страхового продукта для А. обязательным условием для выдачи потребительского кредита ПАО «Почта Банк» не являлось, денежные средства за него в размер кредита не включались и переводу за оформление страхового продукта не подлежали. При этом ФИО1 под надуманным предлогом, при помощи сведений о пин-коде, полученных путем обмана и злоупотребления А., планировала перевести их на свой сберегательный счет и обналичить для личных нужд.

А., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что подсудимая сообщает ей достоверные сведения об условиях заключения кредитного договора с банком и оформления страхового продукта в размере 10.000 рублей, доверяя ФИО1 как сотруднику банка, дала согласие на получение потребительского кредита на вышеуказанных условиях и оформление страхового договора.

ФИО1, с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской программе «Зибель», предоставленный ей для выполнения служебных обязанностей, осуществила вход в личный кабинет А., где произвела операцию, направленную на осуществление последующего перевода денежных средств со сберегательного счета потерпевшей, открытого в КЦ ОПС г.Владимира по адресу: 

<

...>, на свой сберегательный счет, открытый в КЦ ОПС г.Владимира по адресу: 

<

...>. В дальнейшем, для подтверждения перевода денежных средств, на мобильный телефон А. пришло СМС-оповещение об осуществлении платежа, в котором содержался код, и который А., не подозревая о совершении в отношении нее противоправных действий, сообщила ФИО1 для осуществления операции по переводу денежных средств.

23 августа 2019 года, в дневное время, находясь в помещении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя сведения о пин-коде, полученные в результате обмана и злоупотребления доверием А., полагавшей на основании заведомо ложной информации, сообщенной ФИО1, что та действует в соответствии с правилами банка, необходимыми для оформления кредита, и без выполнения, условий которых потребительский кредит ей выдан не будет, перевела денежные средства в сумме 10.000 рублей, выданные банком для А., с вышеуказанного сберегательного счета потерпевшей на свой сберегательный счет. В действительности страховой договор с А. не заключался.

Полученные в результате обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, обналичив их в банкомате ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...> потратив их в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

3) 26 сентября 2019 года, в утреннее время, в кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, обратилась Г. с целью получения потребительского кредита. ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу и выполняя свои обязанности, стала осуществлять обслуживание Г., оформив заявку на получение последней потребительского кредита.

28 сентября 2019 года, в утреннее время, после получения согласия банка на выдачу потребительского кредита в сумме 382.000 рублей, денежные средства в указанной сумме поступили на внутренний счет, открытый на имя Г. в ПАО «Почта Банк», доступ к которому имел сотрудник банка для осуществления дальнейшего перевода на расчетный счет обратившегося к нему клиента. В дальнейшем, в указанный день и время, для осуществления выдачи кредита денежные средства в указанной сумме были переведены банком на сберегательный счет Г

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г. в сумме 19.000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием под заведомо ложным предлогом оформления дополнительных услуг банка - страхового продукта (страховой договор), за который требуется заплатить из суммы, одобренной банком к выдаче.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила Г. заведомо ложные сведения об одобрении выдачи банком кредита при условии оформления страхового продукта, стоимостью 22.000 рублей, пояснив, что без оформления данного страхового продукта, кредит не будет выдан. В действительности оформление страхового продукта для Г. обязательным условием для выдачи потребительского кредита ПАО «Почта Банк» не являлось, а в случае согласия на оформление страхового продукта его, реальная стоимость составляла 3000 рублей. При этом ФИО1 под надуманным предлогом, при помощи сведений о пин-коде, полученных путем обмана и злоупотребления доверием Г., планировала перевести денежные средства на свой сберегательный счет, незначительную часть из которых перевести на счет компании страховщика, завуалировав преступную деятельность по хищению значительной суммы денег, а остальными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. 

Г., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что подсудимая сообщает ей достоверные сведения об условиях заключения кредитного договора с банком, и что без оформления страхового продукта в размере 22.000 рублей потребительский кредит ей не будет выдан, доверяя ФИО1 как сотруднику банка, дала и согласие на получение потребительского кредита на вышеуказанных условиях и оформление страхового коробочного продукта Российского автомобильного товарищества «Помощь на дороге 24».

Согласно внутреннему регламенту ПАО «Почта Банк», оплата стоимости страхового продукта осуществляется на расчетный счет организации-страховщика.

С целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Г. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской программе «Зибель», предоставленный ей для выполнения служебных обязанностей, осуществила вход в личный кабинет Г., где, в нарушение внутреннего регламента ПАО «Почта Банк», произвела операцию, направленную на осуществление последующего перевода денежных средств со сберегательного счета потерпевшей, открытого в КЦ ОПС г.Владимира по адресу: 

<

...>, на свой сберегательный счет, открытый в КЦ ОПС г.Владимира по адресу: 

<

...>. В дальнейшем, для подтверждения перевода денежных средств, на мобильный телефон Г. пришло СМС-оповещение об осуществлении платежа, в котором содержался код, и который Г., не подозревая о совершении в отношении нее противоправных действий, сообщила ФИО1 для осуществления операции по переводу денежных средств.

28 сентября 2019 года, в дневное время, находясь в помещении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя сведения о пин-коде, полученные в результате обмана и злоупотребления доверием Г., полагавшей на основании заведомо ложной информации, сообщенной ФИО1, что та действует в соответствии с правилами банка, необходимыми для оформления кредита, и без выполнения условий которых потребительский кредит ей выдан не будет, перевела денежные средства в сумме 3000 рублей и 19500 рублей, выданные банком для Г. с вышеуказанного сберегательного счета потерпевшей на свой сберегательный, возвратив в тот же день денежные средства в сумме 500 рублей на счет Г.., оставив на своем счете денежные средства последней в общей сумме 22.000 рублей. При этом ФИО1 оформила страховой коробочный продукт Российского автомобильного товарищества «Помощь на дорогах 24» на имя супруга Г.. - Г., реальная стоимость которого составила 3000 рублей.

30 сентября 2019 года ФИО1 со своего сберегательного счета осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей на расчетный счет АО «АВТОАССИСТАНС», а похищенные денежные средства в сумме 19.000 рублей оставила на своем сберегательном счете, с целью дальнейшего незаконного пользования.

Полученные в результате обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 19000 рублей ФИО1 обратила в свою пользу, обналичив их в банкомате ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...> потратив их в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 19.000 рублей.

4) 4 октября 2019 года в утреннее время, в кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, обратился Д. с целью получения потребительского кредита. ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу и выполняя свои обязанности, стала осуществлять обслуживание Д., оформив заявку на получение им потребительского кредита. 4 октября 2019 года, около 14 часов, после получения согласия банка на выдачу потребительского кредита в сумме 152.000 рублей, денежные средства в указанной сумме поступили на внутренний счет, открытый на имя Д. в ПАО «Почта Банк», доступ к которому имел сотрудник банка для осуществления дальнейшего перевода на сберегательный счет обратившегося к нему клиента. В дальнейшем, в указанный день и время, для осуществления выдачи кредита денежные средства в указанной сумме были переведены банком на сберегательный счет Д.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д. в сумме 9000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием под заведомо ложным предлогом оформления дополнительных услуг банка - страхового продукта (страховой договор), за который требуется заплатить из суммы, одобренной банком к выдаче.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила Д. заведомо ложные сведения об одобрении выдачи банком кредита при условии оформления страхового продукта, стоимостью 12.000 рублей, пояснив, что без оформления данного страхового продукта, кредит не будет выдан. В действительности оформление страхового продукта для Д. обязательным условием для выдачи потребительского кредита ПАО «Почта Банк» не являлось, а в случае согласия на оформление страхового продукта его реальная стоимость составляла 3000 рублей. При этом ФИО1 под надуманным предлогом, при помощи сведений о пин-коде, полученных путем обмана и злоупотребления доверием Д., планировала перевести денежные средства на свой сберегательный счет, незначительную часть из которых перевести на счет компании страховщика, завуалировав преступную деятельность по хищению значительной суммы денег, а остальными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Д., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, М.А., полагая, что подсудимая сообщает ему достоверные сведения об условиях заключения кредитного договора с банком, и что без оформления страхового продукта в размере 12.000 рублей потребительский кредит ему не будет выдан, доверяя ФИО1 как сотруднику банка, дал согласие на получение потребительского кредита на вышеуказанных условиях и оформление страхового коробочного продукта Российского автомобильного товарищества «Помощь на дороге 24».

Согласно внутреннему регламенту ПАО «Почта Банк», оплата стоимости страхового продукта осуществляется на расчетный счет организации-страховщика.

ФИО1, с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Д., путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской программе «Зибель», предоставленный ей для выполнения служебных обязанностей, осуществила вход в личный кабинет Д., где, в нарушение внутреннего регламента ПАО «Почта Банк» произвела операцию, направленную на осуществление последующего перевода денежных средств со сберегательного счета потерпевшего, открытого в КЦ ОПС г.Владимира по адресу: 

<

...>, на свой сберегательный счет, открытый в КЦ ОПС г.Владимира по адресу: 

<

...>. В дальнейшем, для подтверждения перевода денежных средств, на мобильный телефон Д. пришло СМС-оповещение об осуществлении платежа, в котором содержался код, и который Д.., не подозревая о совершении в отношении него противоправных действий, сообщил ФИО1 для осуществления операции по переводу денежных средств.

4 октября 2019 года, в дневное время, находясь в помещении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя сведения о пин-коде, полученные в результате обмана и злоупотребления доверием Д., полагавшему на основании заведомо ложной информации, сообщенной ФИО1, что та действует в соответствии с правилами банка, необходимыми для оформления кредита, и без выполнения условий которых потребительский кредит ему выдан не будет, перевела денежные средства в сумме 12.000 рублей, выданные банком для Д., с вышеуказанного сберегательного счета потерпевшего на свой сберегательный счет. При этом ФИО1 оформила страховой коробочный продукт Российского автомобильного товарищества «Помощь на дорогах 24» на имя Д., реальная стоимость которого составила 3000 рублей.

4 октября 2019 года ФИО1 со своего сберегательного счета осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей на расчетный счет АО «АВТОАССИСТАНС», а похищенные денежные средства в сумме 9.000 рублей оставила на своем сберегательном счете, с целью дальнейшего незаконного пользования.

Полученные в результате обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 9.000 рублей ФИО1 обратила в свою пользу, обналичив их в банкомате ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...> потратив их в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей.

5) 22 ноября 2019 года, в утреннее время, в кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, обратилась Л. с целью получения потребительского кредита. ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу и выполняя свои обязанности, стала осуществлять обслуживание Л., оформив заявку на получение последней потребительского кредита.

22 ноября 2019 года, в дневное время, после получения согласия банка на выдачу потребительского кредита в сумме 265.000 рублей, денежные средства в указанной сумме поступили на внутренний счет, открытый на имя Л. в ПАО «Почта Банк», доступ к которому имел сотрудник банка для осуществления дальнейшего перевода на сберегательный счет обратившегося к нему клиента. В дальнейшем, в указанный день и время, для осуществления выдачи кредита денежные средства в указанной сумме были переведены банком на сберегательный счет Л.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Л. в сумме 12.000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием под заведомо ложным предлогом оформления дополнительных услуг банка - страхового продукта (страховой договор), за который требуется заплатить из суммы, одобренной банком к выдаче.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила Л. заведомо ложные сведения об одобрении выдачи банком кредита при условии оформления страхового продукта, стоимостью 15.000 рублей, пояснив, что без оформления данного страхового продукта, кредит не будет выдан.

В действительности оформление страхового продукта для Л. обязательным условием для выдачи потребительского кредита ПАО «Почта Банк» не являлось, в случае согласия на оформление страхового продукта его реальная стоимость составляла 3000 рублей. При этом ФИО1 под надуманным предлогом, при помощи сведений о пин-коде, полученных путем обмана и злоупотребления доверием Л., планировала перевести денежные средства на свой сберегательный счет, незначительную часть из которых перевести на счет компании страховщика, завуалировав преступную деятельность по хищению значительной суммы денег, а остальными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Л., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что подсудимая сообщает ей достоверные сведения об условиях заключения кредитного договора с банком, и что без оформления страхового продукта в размере 15.000 рублей потребительский кредит ей не будет выдан, доверяя ФИО1 как сотруднику банка, дала согласие на получение потребительского кредита на вышеуказанных условиях и оформление страхового полиса «Под защитой» страховой группы «СОГАЗ». 

Согласно внутреннему регламенту ПАО «Почта Банк», оплата стоимости страхового продукта осуществляется на расчетный счет организации-страховщика.

ФИО1, с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Л. путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской программе «Зибель», предоставленный ей для выполнения служебных обязанностей, осуществила вход в личный кабинет Л., где, в нарушение внутреннего регламента ПАО «Почта Банк» произвела операцию, направленную на осуществление последующего перевода денежных средств со сберегательного счета потерпевшей, открытого в КЦ ОПС г.Владимира по адресу: 

<

...>, на свой сберегательный счет, открытый в КЦ ОПС г.Владимира по адресу: 

<

...>. В дальнейшем для подтверждения перевода денежных средств на мобильный телефон Л. пришло СМС-оповещение об осуществлении платежа, в котором содержался код, и который Л., не подозревая о совершении в отношении нее противоправных действий, сообщила ФИО1 для осуществления операции по переводу денежных средств.

22 ноября 2019 года, около 14 часов, находясь в помещении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя сведения о пин-коде, полученные в результате обмана и злоупотребления доверием Л.., полагавшей на основании заведомо ложной информации, сообщенной ФИО1, что та действует в соответствии с правилами банка, необходимыми для оформления кредита, и без выполнения условий которых потребительский кредит ей выдан не будет, перевела денежные средства в сумме 15.000 рублей, выданные банком для Л., с вышеуказанного сберегательного счета потерпевшей на свой сберегательный счет. При этом ФИО1 оформила страховой полис «Под защитой» страховой группы «СОГАЗ» на имя Л. реальная стоимость которого составила 3000 рублей.

22 ноября 2019 года ФИО1 со своего сберегательного счета осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей на расчетный счет АО «СОГАЗ», а похищенные денежные средства в сумме 12.000 рублей оставила на своем сберегательном счете, с целью дальнейшего незаконного пользования.

Полученные в результате обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 12.000 рублей ФИО1 обратила в свою пользу, обналичив их в банкомате ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...> потратив их в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом она осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые подсудимой преступления не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из пяти эпизодов по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1, не судима, однократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Учитывая это, суд полагает, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание количество совершенных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, выписки о движении денежных средств по сберегательным счетам потерпевших необходимо хранить при уголовном деле. 

В соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, индивидуальные условия договоров потребительских кредитов, расписки в получении карт, заявления, распоряжения, полисы, графики платежей необходимо оставить потерпевшим.

Потерпевшим Д. к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с нее в его пользу:

компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Подсудимая полагала, что исковые требования являются чрезмерно завышенными.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, относящиеся к гражданскому иску, суд считает, что исковые требования потерпевшего Д. не подлежат удовлетворению.

По правовому смыслу ст.151 и ч.2 ст.1099 ГК РФ, перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права гражданина. В связи с этим, исковое требование потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при предъявлении гражданского иска в рамках уголовного дела необходимость в уплате государственной пошлины отсутствует, требование о взыскании с гражданского ответчика в пользу гражданского истца данных судебных расходов подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Р.), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества А.), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ч.2 ст. 59 УК РФ (хищение имущества Г.), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Д.), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Л. в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Вещественные доказательства:

выписки о движении денежных средств по сберегательным счетам потерпевших хранить при уголовном деле,

индивидуальные условия договоров потребительского кредита, расписки в получении карт, заявления, распоряжения, полисы, графики платежей оставить потерпевшим.

В удовлетворении исковых требований Д. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев