Дело № 2-882/2025

54RS0002-01-2025-000040-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Сарваниди * о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 51 500 руб. – выплаченный выгодоприобретателю материальный ущерб и судебные расходы – расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцом застрахована автогражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем МАЗ 5440, госномер ** С участием ответчика, управлявшего указанным автомобилем **** произошло ДТП, в результате которого причине ущерб иному лицу в размере 51 500 руб., который выплачен истцом выгодоприобретателю. Истец полагает, что поскольку ответчик скрылся с места ДТП, ущерб подлежит взысканию с него в пользу страховщика.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик извещался о рассмотрении спора по адресу места регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечивает. Так же судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму по известному номеру телефона. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Из справки о ДТП следует, что в *** **** произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2112 госномер ** и автомобиля МАЗ 5440, госномер **, принадлежащего ответчику ФИО1 Автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении (объяснения потерпевшего) следует, что водитель автомобиля МАЗ 5440, госномер ** нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

При этом, данный водитель в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Согласно ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу согласно п.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Бремя доказывания размера причиненного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом лежит, по общему правилу, вытекающему из положений ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Автогражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ 5440, госномер ** была застрахована истцом (л.д.9).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2112 госномер ** была застрахована АО «Тинькофф Страхование» (л.д.17), куда и обратился потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков. Потерпевшему страховщиком – АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 51 500 руб. (л.д.19). Истец по данному страховому случаю на основании ст.7,14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО исполнил обязанность – возместил страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение (л.д.21). 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, покинувшего место ДТП, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред. 

Ответчик (л.д.6) направлял истцу заявление о заключении договора ОСАГО в отношении МАЗ 5440, госномер **. В число допущенных к управлению ТС включен сам собственник, а так же ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно рапорта сотрудника полиции от **** (административный материал) осуществлена проверка автомобиля по базам ФИС ГИБДД-М, установлено, что собственником является ФИО1, который в ходе телефонного разговора сообщил, что автомобилем управлял водитель, который уволился после ДТП, его местонахождения неизвестно.

В рамках гражданско-правового спора на ответчике лежит обязанность представить доказательства того, что вред причинен не по его вине, указать кандидатуру водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП и представить соответствующие доказательства. Такие доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем, ответчик является надлежащим.

Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.20), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сарваниди * (паспорт **, выдан ОВД *** ****, к/п ** пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН **) в порядке регресса денежные средства в размере 51 500 руб., а так же судебные расходы в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись О.В. Пуляева

18.03.2025